Определение Конституционного Суда РФ от 30.05.2024 № 1246-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частями 1 и 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 30 мая 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность частей 1 и 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4 об обеспечении жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Как следует из представленных материалов, постановлением органа местного самоуправления от 29 ноября 2021 года многоквартирный дом, в котором расположено жилое помещение, принадлежащее заявителю, признан аварийным и подлежащим сносу со сроком расселения жильцов до 31 декабря 2025 года. Апелляционным определением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды кассационной инстанции, ЛИЦО_6 отказано в удовлетворении искового требования о взыскании с указанного органа 2 возмещения за изымаемое помещение. Суды исходили из отсутствия оснований для удовлетворения требования о досрочном предоставлении возмещения, поскольку решение об изъятии земельного участка не было принято, отметив также, что истец обеспечен в том же населенном пункте другим жилым помещением. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые законоположения противоречат Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статьям 19 (части 1 и 2) и 40, поскольку они позволяют отказывать в выплате возмещения за изымаемое жилое помещение гражданам в связи с наличием у них в собственности других жилых помещений, проживание в которых невозможно по объективным обстоятельствам. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые законоположения, предусматривая возможность изъятия у собственников принадлежащих им жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, одновременно предписывают уполномоченным органам предъявить к этим лицам требование о сносе или реконструкции этого дома в разумный срок, невыполнение которого является необходимым условием для такого изъятия. Приведенные нормы носят для собственников жилых помещений гарантийный характер, направлены на защиту их интересов и конкретизируют положения статей 35 (часть 3) и 40 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4 о недопустимости произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для государственных нужд без предварительного и равноценного возмещения. Необходимость же принятия уполномоченным органом решения об изъятии земельного участка, предусмотренная пунктом 3 статьи 279 ГК Российской ЛИЦО_4, согласуется с общими положениями гражданского законодательства об основаниях возникновения прав и обязанностей, к числу которых относятся предусмотренные законом акты государственных органов 3 и органов местного самоуправления (подпункт 2 пункта 1 статьи 8 того же Кодекса). Таким образом, оспариваемые законоположения сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды указали, помимо прочего, на отсутствие решения органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для муниципальных нужд. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела не входят в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенные статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1246-О