об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав абзацем вторым части третьей статьи 40 и частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 30 мая 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность абзаца второго части третьей статьи 40 «Участие в деле нескольких истцов или ответчиков» и части первой статьи 98 «Распределение судебных расходов между сторонами» ГПК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, определением суда первой инстанции ЛИЦО_6 отказано в удовлетворении заявления о взыскании с ответчиков судебных расходов, заявление ответчиков о взыскании с ЛИЦО_5 и гражданки Н. судебных расходов 2 удовлетворено частично. Суд апелляционной инстанции отменил названное определение в части, не согласившись с солидарным порядком взыскания судебных расходов, и принял новое решение о взыскании указанных расходов в долях, с чем согласился кассационный суд общей юрисдикции. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые законоположения противоречат Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статьям 2, 8 (часть 2), 18, 35 (части 1 и 3), 46 (части 1 и 2), 50 (часть 2) и 123 (часть 3), поскольку, допуская возможность их применения судом без учета предписаний части второй статьи 96 «Внесение сторонами денежных сумм, подлежащих выплате свидетелям, экспертам и специалистам» и части первой статьи 101 «Распределение судебных расходов при отказе от иска и заключении мирового соглашения» ГПК Российской ЛИЦО_4, выступили основанием для отказа в удовлетворении заявления ЛИЦО_5 о возмещении понесенных им по делу судебных расходов. Заявитель также ходатайствует о направлении суду общей юрисдикции предложения о приостановлении действия определения суда о распределении судебных расходов. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 98 ГПК Российской ЛИЦО_4 закрепляет правило, согласно которому стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. 3 Приведенная норма обеспечивает реализацию гарантий эффективной судебной защиты прав в части возмещения необходимых для такой защиты судебных расходов и не может расцениваться в качестве нарушающей конституционные права заявителя, равно как и абзац второй части третьей статьи 40 ГПК Российской ЛИЦО_4, который процедуры распределения судебных расходов не регламентирует. Оценка же правильности применения судом закона при разрешении вопроса о распределении судебных расходов в деле с участием заявителя, на что фактически направлены доводы его жалобы, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, установленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. Что касается просьбы заявителя о направлении на основании части третьей статьи 42 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» предложения суду общей юрисдикции о приостановлении действия определения о распределении судебных расходов, то данной нормой возможности инициировать приостановление действия судебного акта не предусмотрено. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1344-О