об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 40115 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 во взаимосвязи с частями первой и второй статьи 40110 того же Кодекса город Санкт-Петербург 30 мая 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_5, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3, с которым согласился заместитель ЛИЦО_2 этого суда (письмо от 30 марта 2023 года), отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы гражданки ЛИЦО_4 об оспаривании вынесенных в ее отношении приговора и кассационного определения. В этой связи заявительница утверждает о несоответствии статьям 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3 положений части первой статьи 40115 «Основания отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке» УПК Российской 2 ЛИЦО_3 во взаимосвязи с частями первой и второй статьи 40110 «Действия суда кассационной инстанции при поступлении кассационных жалобы, представления» того же Кодекса в той мере, в которой данные нормы позволяют судье суда кассационной инстанции без участия сторон в единоличном порядке рассматривать кассационную жалобу, предрешая при этом вопросы, которые в дальнейшем должны стать предметом рассмотрения в судебном заседании коллегии из трех судей суда кассационной инстанции. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 40110 УПК Российской ЛИЦО_3 в частях первой и второй предусматривает единоличный предварительный порядок изучения судьей суда кассационной инстанции поступивших кассационных жалобы, представления, который, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права граждан (Постановление от 25 марта 2014 года № 8- П; определения от 25 января 2018 года № 200-О, от 31 марта 2022 года № 750- О, от 27 июня 2023 года № 1723-О и др.). Часть пятая указанной статьи закрепляет дополнительный механизм возбуждения производства в суде кассационной инстанции Председателем Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 либо его заместителем, что выступает процессуальной гарантией обеспечения законности и обоснованности выносимого в предварительном порядке судьей этого суда постановления, направлено на обеспечение реализации права граждан на судебную защиту (определения от 29 сентября 2015 года № 1941-О, от 20 июля 2021 года № 1419-О, от 28 июня 2022 года № 1474-О, от 30 мая 2023 года № 1053-О и др.). При этом, по смыслу части четвертой статьи 7 УПК Российской ЛИЦО_3, судья при решении вопроса о наличии или отсутствии оснований для передачи кассационных жалобы, представления в суд кассационной инстанции не освобождается от обязанности вынести обоснованное и мотивированное решение. Не допускается отказ суда от рассмотрения и 3 оценки всех доводов заявлений, ходатайств или жалоб участников уголовного судопроизводства, а также от мотивировки решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности основания, по которым эти доводы отвергаются (Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 3 мая 1995 года № 4-П; определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 8 июля 2004 года № 237-О, от 20 апреля 2017 года № 778-О, от 26 марта 2019 года № 648- О, от 28 ноября 2019 года № 3215-О, от 29 сентября 2020 года № 2012-О и др.). Что же касается части первой статьи 40115 УПК Российской ЛИЦО_3 – устанавливающей, что основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются наряду с прочим существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, – то она, как отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, не содержит какой-либо неопределенности и отвечает назначению и месту кассационного производства как дополнительного способа защиты прав участников уголовного процесса (определения от 17 февраля 2015 года № 301-О, от 28 мая 2020 года № 1291-О, от 28 сентября 2021 года № 2031-О, от 27 декабря 2022 года № 3542-О и др.). Соответственно, оспариваемые законоположения не могут расцениваться в качестве нарушающих права ЛИЦО_4 в обозначенном ею аспекте, а потому данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_5 № 1395-О