Определение Конституционного Суда РФ от 25.06.2024 № 1458-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 25 июня 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 приговором суда осужден за получение в крупном размере взятки, совершенное с ее вымогательством. Соглашаясь с выводом суда о виновности ЛИЦО_5, вышестоящие суды отвергли доводы поданных в его интересах жалоб о том, что суд первой инстанции неправомерно огласил ранее данные показания лица, обвиняемого в посредничестве во взяточничестве, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с деятельным раскаянием. В этой связи заявитель утверждает, что часть первая статьи 281 «Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля» УПК Российской 2 ЛИЦО_4 в силу своей неопределенности позволяет оглашать показания лица, имеющего статус свидетеля, данные им на стадии предварительного расследования в период, когда он находился в статусе подозреваемого, обвиняемого. По мнению заявителя, такое применение норм нарушило его права, гарантированные статьями 2, 4 (часть 2), 17 (части 1 и 2), 19 (часть 1), 49 (часть 3), 50 (часть 2) и 55 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 неоднократно отмечал, что в силу требований статьи 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, подпункта «e» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах необходимо обеспечивать права обвиняемого на эффективную судебную защиту, включая право допрашивать показывающих против него лиц или право на то, чтобы эти лица были допрошены (Постановление от 20 июля 2016 года № 17-П; определения от 15 июля 2008 года № 458-О-О, от 25 февраля 2013 года № 237-О, от 18 июля 2019 года № 1893-О и др.). На обеспечение этого права направлены положения Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4, в частности его статьи 240, закрепляющей непосредственность и устность в качестве условия судебного разбирательства и допускающей оглашение показаний, данных при производстве предварительного расследования, лишь в случаях, предусмотренных статьями 276 и 281 этого Кодекса, которые наряду с его статьей 2811 устанавливают порядок оглашения ранее данных показаний различных лиц: подсудимого, потерпевшего, свидетеля, лица, в чьем отношении уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве. При этом изобличающие подсудимого показания любых допрашиваемых лиц – включая и других обвиняемых, уголовное преследование которых прекращено по нереабилитирующим основаниям на стадии предварительного 3 расследования, – не имеют заранее установленной силы, а подлежат проверке и оценке по всем правилам уголовно-процессуального закона, а подсудимому должна быть предоставлена возможность защиты своих интересов в суде всеми предусмотренными законом способами, включая оспаривание оглашенных показаний, заявление ходатайств об их проверке с помощью других доказательств, а также иные средства, способствующие предупреждению, выявлению и устранению ошибок при принятии судебных решений; сомнения, возникающие при оценке оглашенных в суде показаний с точки зрения их допустимости и достоверности, в силу статьи 49 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 должны истолковываться в пользу подсудимого (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 7 декабря 2006 года № 548-О, от 24 сентября 2013 года № 1505-О, от 29 мая 2019 года № 1244-О и др.). Следовательно, часть первая статьи 281 УПК Российской ЛИЦО_4 не может расцениваться как нарушающая права заявителя обозначенным им образом. Оценка же правильности выбора судами норм права с учетом фактических обстоятельств конкретного дела к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1458-О