Определение Конституционного Суда РФ от 30.01.2024 № 149-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 38, пунктом 3 статьи 39 и пунктом 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_4, а также частями первой и второй статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 30 января 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 3 статьи 38 «Раздел общего имущества супругов», пункта 3 статьи 39 «Определение долей при разделе общего имущества супругов» и пункта 2 статьи 45 «Обращение взыскания на имущество супругов» Семейного кодекса Российской ЛИЦО_4, а также частей первой и второй статьи 56 «Обязанность доказывания» ГПК Российской ЛИЦО_4. Из представленных материалов следует, что при разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, в судебном порядке, среди 2 прочего, требование ЛИЦО_5 о разделе денежных средств на счетах, открытых на имя его бывшей супруги – гражданки К., удовлетворено частично; в пользу заявителя взыскана половина суммы, находившейся на счетах в одном из банков. Кроме того, ЛИЦО_6 отказано в разделе долга по кредитному договору и взыскании с К. половины суммы, уплаченной им после прекращения семейных отношений во исполнение обязательства. По мнению заявителя, оспариваемые положения противоречат статьям 1, 2, 17–19, 35 (части 1–3), 40 (часть 1), 45, 46 (часть 1) и 55 Конституции Российской ЛИЦО_4: пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_4 – поскольку он, будучи неопределенным, позволяет судам при разделе общего имущества супругов определять состав такого имущества для разных его видов на разные даты; пункт 3 статьи 39 и пункт 2 статьи 45 того же Кодекса и части первая и вторая статьи 56 ГПК Российской ЛИЦО_4 – так как при разделе общих долгов супругов в судебном порядке они возлагают на гражданина, заключившего кредитный договор во время брака, обязанность доказать, что имущество, признанное общим имуществом супругов, приобретено за счет кредитных средств, и освобождают другого супруга от доказывания того, что на приобретение это имущества израсходованы иные денежные средства. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_4, наделяя суд дискреционными полномочиями, необходимыми для разрешения спора о разделе имущества супругов (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 23 апреля 2020 года № 916-О, от 28 сентября 2021 года № 1891-О и др.), обеспечивает защиту имущественных прав супругов и бывших супругов. При этом согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на 3 время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц (абзац третий пункта 15 постановления от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»). Таким образом, названная норма не может рассматриваться в качестве нарушающей конституционные права заявителя в обозначенном в жалобе аспекте. Пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_4 гарантирует защиту имущественных прав супругов и бывших супругов при разделе их общего имущества (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 31 мая 2022 года № 1287-О, от 31 января 2023 года № 127-О и др.). Пункт 2 статьи 45 того же Кодекса находится в системной связи с ее пунктом 1, согласно которому по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. Данная норма конкретизирует положения Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4, в соответствии с которыми по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (пункт 3 статьи 256); кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307); обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц) (пункт 3 статьи 308) (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 17 января 2013 года № 4-О, от 7 февраля 2013 года № 116-О, от 28 июня 2022 года № 1639-О и др.). Часть первая статьи 56 ГПК Российской ЛИЦО_4, возлагающая на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, конкретизирует статьи 19 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 и является 4 процессуальной гарантией права на судебную защиту в условиях действия принципов состязательности и равноправия сторон. Часть вторая статьи 56 того же Кодекса, наделяющая суд полномочиями определять, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносить обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, во взаимосвязи с другими предписаниями этого же Кодекса, в том числе закрепленными в его статьях 2 и 195, не допускает ее произвольного применения, является процессуальной гарантией права на судебную защиту и принятия судом законного и обоснованного решения. Соответственно, пункт 3 статьи 39 и пункт 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_4, не регулирующие доказывания обстоятельств, на которые сторона ссылается как на основания своих требований, и оспариваемые нормы Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 также не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя. Установление и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, закрепленную в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 5 Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 149-О