Определение Конституционного Суда РФ от 30.01.2024 № 151-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав абзацем пятым пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов город Санкт-Петербург 30 января 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность абзаца пятого пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_4 от 6 мая 2011 года № 354), согласно которому в случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком 2 нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской ЛИЦО_4 о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования). Как следует из представленных материалов, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам, с которым согласились суды кассационной инстанции, удовлетворены исковые требования сетевой организации о взыскании с ЛИЦО_5 неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом суд отклонил доводы ответчика о том, что оплата потребленной электроэнергии производилась им обществу с ограниченной ответственностью, у которого имелся заключенный с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения, поскольку в названный договор были внесены изменения, обозначившие начало спорного периода и исключившие возможность поставки электрической энергии в нежилые помещения, в том числе помещения, принадлежащие ЛИЦО_6. По мнению заявителя, оспариваемое положение не соответствует статьям 7, 15, 17, 19, 34, 45 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой оно по смыслу, придаваемому ему в системе действующего правового регулирования сложившейся правоприменительной практикой, допускает возможность взыскания с потребителя в нежилом помещении стоимости электрической энергии в отсутствие должного уведомления о внесении изменений в договор и необходимости заключить прямой договор с поставщиком электроэнергии, т.е. возлагает на добросовестных абонентов неблагоприятные последствия бездействия третьих лиц. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в определениях от 27 февраля 2020 года № 423-О и от 7 апреля 2022 года № 822-О применительно к абзацу пятому пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов указывал, что это положение направлено на реализацию статей 8, 15 (часть 2), 17 (часть 3), 34 (часть 1), 35 (части 1 и 3), 45 и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 не только в защиту добросовестно действующих ресурсоснабжающих организаций от недобросовестного бездоговорного потребления коммунальных ресурсов, но и на стимулирование потребителей, осуществляющих бездоговорное (самовольное) потребление, к заключению договора ресурсоснабжения. Данная норма сама по себе не регулирует вопросов, касающихся заключения или изменения договора, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, и не может рассматриваться как нарушающая в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права ЛИЦО_5, в деле с участием которого суды исходили из того, что поставка электрической энергии в принадлежащие заявителю нежилые помещения осуществлялась в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии. Проверка же фактических обстоятельств конкретного дела и оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, установленным в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 151-О