Определение Конституционного Суда РФ от 25.06.2024 № 1542-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 12, 56 и 79 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 25 июня 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статей 12 «Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон», 56 «Обязанность доказывания» и 79 «Назначение экспертизы» ГПК Российской ЛИЦО_8. Как следует из представленных материалов, решением мирового судьи – с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции в части возмещения расходов на проведение судебной экспертизы за счет средств бюджета субъекта Российской ЛИЦО_8, – отказано в удовлетворении исковых требований ЛИЦО_6 к обществу с ограниченной ответственностью о защите прав потребителя, с чем согласился кассационный суд общей юрисдикции. Письмом заместителя ЛИЦО_2 Верховного Суда 2 Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_1 был уведомлен об отсутствии оснований для удовлетворения его жалобы о внесении в Президиум Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 представления о пересмотре принятых по его делу судебных постановлений в порядке надзора. По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статье 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_8 в той мере, в какой они не содержат запрета суду назначать по своей инициативе судебную экспертизу, без наличия ходатайства сторон о ее проведении, с учетом того, что ответчик, являющийся производителем товара, не выполнил обязанности по проведению экспертизы для выявления причин наличия производственных недостатков товара. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно части первой статьи 12 ГПК Российской ЛИЦО_8, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_8, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов часть первая статьи 56 ГПК Российской ЛИЦО_8 предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из этого следует, что, по общему правилу, экспертиза назначается судом по ходатайству лиц, участвующих в деле. Вместе с тем вопрос о том, требуется ли назначение судебной экспертизы, разрешается в каждом конкретном деле с учетом мнения лиц, в нем участвующих, самостоятельно судом, который оценивает имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, и на основании этих доказательств устанавливает обстоятельства дела. Будучи следствием принципа судейского руководства процессом (часть вторая статьи 12 ГПК Российской ЛИЦО_8), данное правовое регулирование способствует 3 достижению задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел (статья 2 названного Кодекса). Процессуальной гарантией для лиц, участвующих в деле, выступают требования законности и обоснованности, предъявляемые к выносимому судебному решению, и предусмотренные гражданским процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений. Таким образом, оспариваемые законоположения не предполагают их произвольного применения, выступают процессуальной гарантией реализации права на судебную защиту, а потому не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя, который, как следует из жалобы, формально выражая несогласие с их содержанием, по сути просит Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 оценить правильность их применения судом, обоснованность процессуальных действий суда, в том числе с точки зрения установления фактических обстоятельств дела, исследования и оценки доказательств. Между тем разрешение такого рода вопросов не отнесено к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, закрепленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_8 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_7 № 1542-О