Определение Конституционного Суда РФ от 25.06.2024 № 1614-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 151, 1069 и 1101 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 и статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 25 июня 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, которому отказано в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда, оспаривает конституционность статей 151 «Компенсация морального вреда», 1069 «Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» и 1101 «Способ и размер компенсации морального вреда» ГК Российской ЛИЦО_4, а также статьи 195 «Законность и обоснованность решения суда» ГПК Российской ЛИЦО_4. По мнению заявителя, оспариваемые положения противоречат статьям 1 (часть 1), 2, 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 21, 23 (часть 1), 52, 53, 118, 120 2 (часть 1), 123 (часть 3) и 129 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, а именно: статьи 151, 1069 и 1101 ГК Российской ЛИЦО_4 – поскольку они исключают возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного нарушением условий содержания под стражей, а также обусловливают компенсацию морального вреда, причиненного этапированием в следственный изолятор, расположенный вне места нахождения рассматривавших уголовное дело судов, наличием вины в действиях должностных лиц уголовно-исполнительной системы; статья 195 ГПК Российской ЛИЦО_4 – поскольку позволяет суду при вынесении решения по гражданскому делу ограничивать свои выводы по поводу обоснованности исковых требований ссылкой на позицию прокурора, рассмотревшего жалобу истца о нарушении прав в досудебном порядке. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 указывал, что обязанность возместить причиненный вред – мера гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этим поведением и наступлением вреда, а также его вину (постановления от 5 марта 2019 года № 14-П, от 18 ноября 2019 года № 36-П и др.). Статьи 151, 1069 и 1101 ГК Российской ЛИЦО_4, действующие в системе норм о компенсации морального вреда, направлены на защиту нематериальных благ граждан и не препятствуют возмещению морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, при наличии общих и специальных условий, необходимых для наступления данного вида деликтной ответственности (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 28 сентября 3 2023 года № 2455-О, от 27 декабря 2023 года № 3488-О, от 27 февраля 2024 года № 400-О и др.). Таким образом, указанные нормы не могут рассматриваться в качестве нарушающих конституционные права ЛИЦО_5, в деле с участием которого суды пришли к выводу о недоказанности факта нарушения ответчиками личных неимущественных прав истца. Равным образом не нарушает конституционных прав заявителя и статья 195 ГПК Российской ЛИЦО_4, которая – в системе действующего правового регулирования, в том числе во взаимосвязи с предписаниями того же Кодекса, закрепленными в его статье 2 и части четвертой статьи 198, – не предполагает произвольного применения, обеспечивает принятие судом правосудного решения и является процессуальной гарантией права на судебную защиту. При этом результаты мероприятий прокурорского надзора не могут предопределять позицию суда по конкретному делу. Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела, а также проверка обоснованности судебных постановлений не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, закрепленную статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1614-О