Определение Конституционного Суда РФ от 25.06.2024 № 1620-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 263, пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4, пунктом 1 части 1 статьи 15 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» город Санкт-Петербург 25 июня 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, которому отказано в удовлетворении требования о возложении обязанности предоставить недвижимое имущество на основании договора беспроцентного займа, оспаривает конституционность пункта 1 статьи 263 «Застройка земельного участка» и пункта 1 статьи 807 «Договор займа» ГК Российской ЛИЦО_4, а также пункта 1 части 1 статьи 15 «Лица, по заявлению которых осуществляются государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав» Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». 2 По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют статьям 2, 19 (части 1 и 2), 45 и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они исключают заключение договоров, предполагающих в будущем передачу помещения, ограничивают право на заключение инвестиционного договора и осуществление инвестиций в недвижимость лицом, не являющимся собственником земельного участка. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», представленными материалами не подтверждается применение пункта 1 статьи 263 ГК Российской ЛИЦО_4 и пункта 1 части 1 статьи 15 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в конкретном деле с участием заявителя. Пункт 1 статьи 807 данного Кодекса, закрепляющий понятие договора займа и момент его заключения, в том числе когда его стороной (заимодавцем) является гражданин, направлен на защиту прав и законных интересов как займодавца, так и заемщика в отношениях, вытекающих из договора займа (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 25 февраля 2016 года № 323-О, от 6 октября 2021 года № 2126-О, от 31 марта 2022 года № 570-О и др.). Данный пункт, рассматриваемый в том числе во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 810 ГК Российской ЛИЦО_4 об обязанности заемщика возвратить сумму займа, не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе. Оценка доказательств, а также проверка фактических обстоятельств конкретного дела и правильности выбора норм права, подлежащих применению с учетом таких обстоятельств, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, закрепленной статьей 125 3 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1620-О