Определение Конституционного Суда РФ от 30.01.2024 № 163-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 30 января 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 1 статьи 395 ГК Российской ЛИЦО_4, согласно которому в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, частично удовлетворены исковые требования ЛИЦО_5, взысканы в его 2 пользу денежные средства в счет уменьшения покупной цены объекта долевого строительства, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсация морального вреда, штраф. По мнению заявителя, оспариваемое положение не соответствует Конституции Российской ЛИЦО_4, в частности ее статьям 2, 7 (часть 1), 15 (части 1 и 2), 17, 18, 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (части 1 и 2) и 120, в той мере, в какой оно в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, отменяет право потребителя – участника долевого строительства на своевременное удовлетворение его требований и получение разумной компенсации за нарушение права, допускает вследствие неприменения к отношениям между застройщиком и участником долевого строительства специальных норм Закона Российской ЛИЦО_4 от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» существенное смягчение ответственности застройщиков, лишает участников долевого строительства гарантий защиты их прав, исключает единообразное толкование и применение законодательства Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 1 статьи 395 ГК Российской ЛИЦО_4, являясь элементом механизма возмещения убытков, причиненных кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, фактически устанавливает минимальный предел такого возмещения (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 12 ноября 2019 года № 2966-О, от 30 марта 2023 года № 597-О и др.) и сам по себе не может расцениваться как нарушающий в указанном в жалобе аспекте права ЛИЦО_5, в деле с участием которого суд, отклоняя требование о взыскании неустойки на основании пункта 1 статьи 23 Закона Российской ЛИЦО_4 «О защите прав потребителей», исходил из того, что у истца соответствующего права не возникло. 3 Проверка же фактических обстоятельств конкретного дела и выбор норм, подлежащих применению, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 163-О