об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ДальМорБункер» на нарушение его конституционных прав статьей 6 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской ЛИЦО_2», рядом норм Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_2 и пунктом 2 статьи 3 Закона Российской ЛИЦО_2 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_2» город Санкт-Петербург 25 июня 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «ДальМорБункер» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Общество с ограниченной ответственностью «ДальМорБункер» (далее также – ООО «ДМБ») оспаривает конституционность статьи 6 «Основные принципы деятельности арбитражных судов в Российской ЛИЦО_2» Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 года № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской ЛИЦО_2», пункта 3 статьи 2 «Задачи судопроизводства в арбитражных судах», части 3 статьи 8 2 «Равноправие сторон», части 3 статьи 9 «Состязательность», абзаца второго части 3 статьи 25 «Порядок разрешения заявленного отвода», пункта 5 части 2 статьи 39 «Передача дела, принятого арбитражным судом к своему производству, из одного суда в другой суд» АПК Российской ЛИЦО_2 и пункта 2 статьи 3 «Требования, предъявляемые к судье» Закона Российской ЛИЦО_2 от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской ЛИЦО_2». Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, ООО «ДМБ» отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам этого суда. При этом арбитражными судами различных инстанций было отказано в удовлетворении ходатайств ООО «ДМБ» об отводе судьи (судей). По мнению ООО «ДМБ», оспариваемые законоположения по смыслу, придаваемому им в системе действующего правового регулирования сложившейся правоприменительной практикой, противоречат Конституции Российской ЛИЦО_2, ее статьям 2, 4 (часть 2), 19 (часть 1), 46 (часть 1), 120 (часть 1) и 123 (часть 3), поскольку допускают возможность произвольной интерпретации арбитражными судами понятия «заинтересованность судьи» и не предусматривают возможности отвода по заявлению стороны дела всех судей, входящих в судебные коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных и иных публичных (налоговых) правоотношений, арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций при наличии признаков их заинтересованности. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3
Статья 6 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской ЛИЦО_2» предусматривает в качестве основных принципов деятельности арбитражных судов законность, независимость судей, равенство организаций и граждан перед законом и судом, состязательность и равноправие сторон, гласность разбирательства дел, а пункт 2 статьи 3 Закона Российской ЛИЦО_2 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_2» закрепляет, что судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности. Положения пункта 3 статьи 2, части 3 статьи 8, части 3 статьи 9, абзаца второго части 3 статьи 25 и пункта 5 части 2 статьи 39 АПК Российской ЛИЦО_2 устанавливают в качестве одной из задач судопроизводства в арбитражных судах справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом, предписывают арбитражному суду, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществлять общее руководство процессом с учетом недопустимости для него своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон, а также закрепляют порядок разрешения отвода, заявленного нескольким судьям или всему рассматривающему дело составу суда, и возможность передачи арбитражным судом дела на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам невозможно сформировать состав суда для рассмотрения данного дела. Приведенное правовое регулирование конкретизирует статьи 120 (часть 1), 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_2 и призвано обеспечить возможность реализации права каждого на справедливое 4 судебное разбирательство посредством компетентного, независимого и беспристрастного суда. Таким образом, оспариваемые законоположения, не предполагающие возможности их произвольного применения, не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя, в том числе право на судебную защиту, из которого не вытекает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению конкретных форм и способов его реализации, которые с соблюдением требований Конституции Российской ЛИЦО_2 устанавливаются федеральным законом. Оценка же правомерности принятых по делу с участием ООО «ДМБ» судебных актов, в том числе с точки зрения законности составов судов, их принимавших, на что фактически направлены доводы жалобы заявителя, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ДальМорБункер», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 1684-О