Кодекс · Арбитражный процесс

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации

АПК РФ · ст. 39 оригиналОбсудить с ИИ

Статья 39Передача дела, принятого арбитражным судом к своему производству, из одного суда в другой суд

1. Дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому суду. 2. Арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если: 1) ответчик, адрес или место жительства которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в арбитражный суд по его адресу или месту жительства; 2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; 3) при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; 4) при рассмотрении дела в суде было установлено, что лицом, участвующим в деле, является тот же арбитражный суд; 5) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам невозможно сформировать состав суда для рассмотрения данного дела. 3. В предусмотренном пунктом 4 части 2 настоящей статьи случае арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого определяемого в соответствии с частью 3.1 статьи 38 настоящего Кодекса арбитражного суда. 4. Если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом. 5. По результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда или суда общей юрисдикции выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд. Дело и определение направляются в арбитражный суд или суд общей юрисдикции по истечении срока, предусмотренного для обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после принятия постановления суда об оставлении жалобы без удовлетворения. 6. Дело, направленное из одного арбитражного суда в другой арбитражный суд или из арбитражного суда в суд общей юрисдикции, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются. (Статья в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ)

Спросите ИИ об этой статье

Ассистент OpenLEX разберёт её простыми словами, подберёт судебную практику и связанные нормы — каждая ссылка в ответе открывает статью из этой базы целиком. Регистрация бесплатная: почта и пароль.

История изменений статьи

По пометкам в тексте этой редакции.

  1. Изложена в новой редакции· № 451-ФЗ· от 28.11.2018

Комментарий OpenLEX

к статье 39

Разбор нормы по её тексту и разъяснениям Пленума, обзоров Верховного Суда и Конституционного Суда — со ссылкой на источник у каждого утверждения.

Толкование и практика20

  1. КС РФ№ 408-О от 03.10.2006· прямо о статье

    Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.10.2006 № 408-О По ходатайству Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2006 года N 22-О по жалобе закрытого акционерного общества "Промышленно-финансовая корпорация "Томич" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 4 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

    По ходатайству Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2006 года N 22-О по жалобе закрытого акционерного общества "Промышленно-финансовая корпорация "Томич" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 4 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

    Официальный текст
  2. КС РФ№ 22-О от 02.03.2006· прямо о статье

    Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02.03.2006 № 22-О По жалобе закрытого акционерного общества "Промышленно-финансовая корпорация "Томич" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 4 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

    По жалобе закрытого акционерного общества "Промышленно-финансовая корпорация "Томич" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 4 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

    Официальный текст
Ещё 18 разъяснений с упоминанием статьи
  1. Арбитражный суд№ А39-4059/2026 от 07.10.2026· упоминается

    АС Республики Мордовия, дело № А39-4059/2026

    Официальный текст
  2. Пленум ВС РФ№ 15 от 21.05.2026· упоминается

    Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 мая 2026 года № 15

    О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству

    Официальный текст
  3. Обзор практики ВС РФот 19.11.2025· упоминается

    Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел по корпоративным спорам о субсидиарной ответственности контролирующих лиц по обязательствам недействующего юридического лица

    Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 ноября 2025 года

    Официальный текст
  4. Арбитражный суд№ А14-3891/2025 от 29.10.2025· упоминается

    19 арбитражный апелляционный суд, дело № А14-3891/2025

    Официальный текст
  5. Пленум ВС РФ№ 12 от 04.06.2024· упоминается

    Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 4 июня 2024 года № 12

    О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде

    Официальный текст
  6. Пленум ВС РФ№ 15 от 01.06.2023· упоминается

    Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2023 года № 15

    О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты

    Официальный текст
  7. Арбитражный суд№ А72-10576/2021 от 27.12.2021· упоминается

    11 арбитражный апелляционный суд, дело № А72-10576/2021

    Официальный текст
  8. Пленум ВС РФ№ 46 от 23.12.2021· упоминается

    Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 года № 46

    О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции

    Официальный текст
  9. Обзор практики ВС РФ№ 3 от 12.11.2021· упоминается

    Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021)

    Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 ноября 2021 г.

    Официальный текст
  10. Пленум ВС РФ№ 12 от 30.06.2020· упоминается

    Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года № 12

    О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции

    Официальный текст
  11. Обзор практики ВС РФ№ 4 от 26.12.2019· упоминается

    Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019)

    Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 декабря 2019 г.

    Официальный текст
  12. Пленум ВС РФ№ 26 от 09.07.2019· упоминается

    Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года № 26

    О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

    Официальный текст
  13. Пленум ВС РФ№ 10 от 23.04.2019· упоминается

    Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10

    О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации

    Официальный текст
  14. Пленум ВС РФ№ 50 от 25.12.2018· упоминается

    Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50

    О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами

    Официальный текст
  15. Пленум ВС РФ№ 30 от 03.10.2017· упоминается

    Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 3 октября 2017 года №30

    О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"

    Официальный текст
  16. КС РФ№ 6-П от 31.03.2015· упоминается

    Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 31.03.2015 № 6-П по делу о проверке конституционности пункта 1 части 4 статьи 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации" и абзаца третьего подпункта 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества "Газпром нефть…

    пункта 1 части 4 статьи 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации" и абзаца третьего подпункта 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества "Газпром нефть"

    Официальный текст
  17. Обзор практики ВС РФ№ 1 от 04.03.2015· упоминается

    Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2015)

    Утверждён Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 марта 2015 года

    Официальный текст
  18. КС РФ№ 144-О-П от 15.01.2009· упоминается

    Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 № 144-О-П По жалобе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданки Халимбековой Шамалы Шарабутдиновны положениями части 4 статьи 39, статей 270, 288 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

    По жалобе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданки Халимбековой Шамалы Шарабутдиновны положениями части 4 статьи 39, статей 270, 288 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

    Официальный текст

Разъяснения судов не заменяют текст закона.