об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 25.7 Кодекса Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 25 июня 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 5 статьи 25.7 КоАП Российской ЛИЦО_4, согласно которой в случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля в соответствии со статьей 25.6 данного Кодекса. Как следует из представленных материалов, постановлением судьи Дмитровского городского суда Московской области от 27 октября 2021 года, оставленным без изменения судьями вышестоящих судов, ЛИЦО_6 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП Российской ЛИЦО_4, за неповиновение законному требованию сотрудника полиции. При этом 2 определением судьи указанного суда заявителю было отказано в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание понятых. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволяет произвольно отказывать в удовлетворении ходатайства о вызове и опросе понятых, мотивированного необходимостью проверки достоверности протокола об административном правонарушении. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 25.7 КоАП Российской ЛИЦО_4, определяя порядок участия понятых в производстве по делу об административном правонарушении, предусматривает, что понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (часть 2) и в случае необходимости может быть опрошен в качестве свидетеля в соответствии со статьей 25.6 данного Кодекса (часть 5). Предусмотренная оспариваемым законоположением возможность опроса понятого, будучи направленной на решение задач производства по делу об административном правонарушении (статья 24.1 КоАП Российской ЛИЦО_4), обеспечивает возможность принятия (в том числе судьей) необходимых и достаточных мер, обеспечивающих достоверность исследуемых доказательств, к числу которых, среди прочего, отнесены данные, установленные протоколом об административном правонарушении (часть 2 статьи 26.2 этого Кодекса). Действуя с учетом правил заявления и рассмотрения ходатайств (часть 2 статьи 24.4 и пункт 5 части 1 статьи 29.12 названного Кодекса), которые, как указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, распространяются на рассмотрение любых заявленных ходатайств и направлены на исключение возможности вынесения немотивированного определения по делу об административном правонарушении (определения от 30 июня 2020 года № 1598-О, от 31 октября 2023 года № 2954-О и др.), часть 5 статьи 25.7 КоАП 3 Российской ЛИЦО_4 не предполагает произвольного отказа в удовлетворении ходатайств о вызове и опросе понятого и, следовательно, конституционных прав заявителя в указанном им аспекте не нарушает. Проверка же полноты изложения судьей оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ЛИЦО_5 и оценка необходимости вызова и опроса понятых по этому ходатайству связаны с исследованием доказательств и установлением фактических обстоятельств конкретного дела, что не входит в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1718-О