Определение Конституционного Суда РФ от 25.06.2024 № 1728-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями ряда нормативных актов город Санкт-Петербург 25 июня 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 24.1 «Задачи производства по делам об административных правонарушениях», части 1 статьи 25.1 «Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении», статей 27.1 «Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении» и 28.3 «Должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях» КоАП Российской ЛИЦО_4, статей 22 «Информация о состоянии здоровья» и 65 «Медицинское освидетельствование» Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323- ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской ЛИЦО_4», а также 2 приказа Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)». Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи, оставленным без изменения вышестоящими судами, ЛИЦО_6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 «Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения» КоАП Российской ЛИЦО_4. Заявитель утверждает, что в ходе производства по делу об административном правонарушении были нарушены его права (ему не разъяснили порядок прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, запретили осуществлять видеосъемку такого освидетельствования), в связи с чем он просит проверить конституционность оспариваемых норм. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые заявителем законоположения устанавливают задачи производства по делам об административных правонарушениях, закрепляют права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, определяют меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении и должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусматривают права граждан в сфере охраны здоровья, в частности право на получение в медицинской организации информации о состоянии своего здоровья, и определяют понятие медицинского освидетельствования (статья 24.1, часть 1 статьи 25.1, статьи 27.1 и 28.3 КоАП Российской ЛИЦО_4, статьи 22 и 65 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской ЛИЦО_4»). 3 Сами по себе указанные нормы, закрепляющие, среди прочего, права граждан, в том числе как лиц, в отношении которых осуществляется производство по делу об административном правонарушении, не предполагают возможности их произвольного применения и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя. Доводы же, приведенные ЛИЦО_7 в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что, формально оспаривая конституционность указанных законоположений, он фактически выражает несогласие с правоприменительными действиями и решениями, связанными с привлечением его к административной ответственности. Между тем оценка их обоснованности, как связанная с установлением и исследованием фактических обстоятельств, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 не относится, равно как и проверка в порядке конституционного судопроизводства ведомственных нормативных актов, к числу которых относится приказ Минздрава России «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой, а также поскольку 4 разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 не подведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 1728-О