Определение Конституционного Суда РФ от 09.07.2024 № 1759-О-Р

по ходатайству Костромского областного суда о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 от 24 мая 2024 года № 24-П город Санкт-Петербург 9 июля 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, заслушав заключение судьи С.Д.Князева, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2» предварительное изучение ходатайства Костромского областного суда, у с т а н о в и л : 1. Постановлением Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 от 24 мая 2024 года № 24-П, принятым в связи с запросом Костромского областного суда, пункт 4 части 1 статьи 30.1 КоАП Российской ЛИЦО_2 был признан не соответствующим Конституции Российской ЛИЦО_2, ее статьям 19 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1) и 751, в той мере, в какой неопределенность его нормативного содержания в системе действующего правового регулирования не позволяет однозначно разрешить вопрос об определении территориальной подсудности рассмотрения жалобы на 2 постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией, созданной в соответствии с законом субъекта Российской ЛИЦО_2, чем допускает произвольное отнесение рассмотрения такой жалобы к ведению районного суда по месту нахождения административной комиссии, по месту проведения ее заседания или по месту совершения административного правонарушения. Одновременно – исходя из предписаний Конституции Российской ЛИЦО_2 и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, выраженных в названном Постановлении, – федеральному законодателю было дано поручение принять меры по устранению неопределенности в вопросе о территориальной подсудности обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного административной комиссией, созданной в соответствии с законом субъекта Российской ЛИЦО_2. При этом Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 указал, что впредь до внесения в законодательство об административных правонарушениях изменений, вытекающих из данного Постановления, территориальная подсудность рассмотрения районным судом жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией, созданной в соответствии с законом субъекта Российской ЛИЦО_2, должна определяться местом нахождения такой комиссии. В ходатайстве Костромской областной суд просит дать официальное разъяснение Постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 от 24 мая 2024 года № 24-П, усматривая противоречие между содержанием его мотивировочной (пункт 3) и резолютивной (временное регулирование) частей в определении подсудности рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией, созданной в соответствии с законом субъекта Российской ЛИЦО_2, территориальные границы компетенции которой не совпадают с территориальной юрисдикцией 3 районного суда по месту нахождения административной комиссии. Данное противоречие, по мнению заявителя, проявляется в том, что обжалование постановлений административной комиссии, созданной в Костромском муниципальном районе Костромской области и расположенной в городе Костроме, – до внесения федеральным законодателем в Кодекс Российской ЛИЦО_2 об административных правонарушениях необходимых изменений – должно, согласно выраженной в названном Постановлении правовой позиции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, осуществляться в Ленинском районном суде города Костромы, т.е. за пределами упомянутого муниципального района. Как следствие, Костромской областной суд просит разъяснить порядок определения в указанном случае подсудности рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией. 2. По смыслу статьи 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2» официальное разъяснение Конституционным Судом Российской ЛИЦО_2 постановления по ходатайству стороны дела, по которому было вынесено это постановление, дается только в рамках данного постановления и лишь по тем требующим дополнительного истолкования вопросам, которые были предметом рассмотрения в судебном заседании и нашли отражение в принятом постановлении. Исходя из этого ходатайство о даче такого разъяснения не подлежит удовлетворению, если поставленные в нем вопросы не требуют какого-либо дополнительного истолкования самого постановления или же предполагают необходимость формулирования новых правовых позиций, не нашедших отражения в итоговом решении. Содержащееся в пункте 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 от 24 мая 2024 года № 24- П указание на временное – впредь до внесения в законодательство об административных правонарушениях изменений, вытекающих из названного Постановления, – правовое регулирование, в соответствии с 4 которым территориальная подсудность рассмотрения районным судом жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией, созданной в соответствии с законом субъекта Российской ЛИЦО_2, должна определяться местом нахождения такой комиссии, направлено на преодоление неопределенности нормативного содержания пункта 4 части 1 статьи 30.1 КоАП Российской ЛИЦО_2 и тем самым отвечает целям обеспечения рассмотрения дела об административном правонарушении судом, к подсудности которого оно отнесено законом (статья 47, часть 1, Конституции Российской ЛИЦО_2). Это регулирование распространяется и на случаи обжалования постановления административной комиссии муниципального района, расположенной за его пределами, тем более что согласно части 1 статьи 30.2 названного Кодекса жалоба на такое постановление, по общему правилу, подается в данную комиссию, которая обязана в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд. Таким образом, Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 от 24 мая 2024 года № 24-П не содержит каких-либо неясностей и не требует дополнительного истолкования, а потому ходатайство Костромского областного суда не подлежит удовлетворению. Исходя из изложенного и руководствуясь частью первой статьи 79 и частью первой статьи 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в удовлетворении ходатайства Костромского областного суда о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 от 24 мая 2024 года № 24-П. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данному ходатайству окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 1759-О-Р