Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2024 № 1769-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 25.7 Кодекса Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 18 июля 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 1 статьи 25.7 «Понятой» КоАП Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, ЛИЦО_6 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 «Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения» КоАП Российской ЛИЦО_4. Постановлением судьи кассационного суда было уточнено время совершения 2 административного правонарушения, а в остальной части судебные акты были оставлены без изменения. Судья Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 подтвердил законность постановлений и решения по делу. Заявитель просит признать оспариваемую норму не соответствующей статьям 50 (часть 2) и 51 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку она позволяет привлекать к участию в деле об административном правонарушении в качестве понятых лиц, которые участвуют в уголовном деле в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, в качестве потерпевшего и свидетеля. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с частью 1 статьи 25.7 КоАП Российской ЛИЦО_4 в случаях, предусмотренных данным Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Сама по себе данная норма предполагает, что понятым по делу об административном правонарушении может выступать лишь такое лицо, которое в силу возраста способно полно и объективно удостоверить ход и результаты конкретных процессуальных действий и которое не заинтересовано – лично, прямо или косвенно, – в разрешении дела. Оспариваемое законоположение позволяет судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, оценить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе выяснить, заинтересованы ли в исходе дела лица, привлеченные к участию в деле в качестве понятых. Такое регулирование гарантирует беспристрастное разбирательство дела об административном правонарушении, что обеспечивает выполнение задач производства по делам об административных правонарушениях по всестороннему, полному, объективному выяснению обстоятельств каждого 3 дела и разрешению его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП Российской ЛИЦО_4). Доводы же заявителя, изложенные им в жалобе в обоснование своей позиции о неконституционности оспариваемой нормы, свидетельствуют о том, что он фактически просит установить процессуальное нарушение, допущенное, как он полагает, правоприменительными органами в деле об административном правонарушении, и переоценить выводы судов. Между тем установление и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, а также проверка правильности применения норм права с учетом данных обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 не относятся (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1769-О