Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2024 № 1805-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав отдельными положениями Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4, Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской ЛИЦО_4», Положения об Администрации Президента Российской ЛИЦО_4 и Положения об Управлении Президента Российской ЛИЦО_4 по работе с обращениями граждан и организаций город Санкт-Петербург 18 июля 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части четвертой статьи 1, статей 134, 135, 3901–39014 ГПК Российской ЛИЦО_4, статей 1, 10, 14, 15 и 16 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской ЛИЦО_4», пунктов 3 и 6 Положения об Администрации Президента Российской ЛИЦО_4 (утверждено Указом Президента Российской ЛИЦО_4 от 6 апреля 2004 года № 490), пункта 4, подпунктов «к», «м», «н», «о» пункта 5 и пункта 7 Положения об Управлении Президента Российской ЛИЦО_4 по работе с 2 обращениями граждан и организаций (утверждено Указом Президента Российской ЛИЦО_4 от 17 февраля 2010 года № 201). Как следует из представленных материалов, определением районного суда возвращено исковое заявление ЛИЦО_5 к Администрации Президента Российской ЛИЦО_4 о возложении обязанности предоставлять Президенту Российской ЛИЦО_4 личные обращения и взыскании компенсации морального вреда. Апелляционным определением суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения определением суда кассационной инстанции, данное определение отменено и в принятии искового заявления ЛИЦО_5 отказано. Жалоба заявительницы на указанное определение суда кассационной инстанции, поданная в тот же суд кассационной инстанции, возращена заявительнице как не подлежащая обжалованию в данном суде. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 отказано в передаче кассационной жалобы заявительницы на апелляционное определение суда апелляционной инстанции и определение суда кассационной инстанции для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам этого суда. По мнению заявительницы, оспариваемые положения не соответствуют Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволяют Администрации Президента Российской ЛИЦО_4 нарушать право на рассмотрение ее обращений Президентом Российской ЛИЦО_4 и отказывать ей в содействии в возврате банковских вкладов, а также поскольку нарушают ее право на судебную защиту и принцип независимости судебной власти. Заявительница также просит Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 взыскать с Администрации Президента Российской ЛИЦО_4 компенсацию морального вреда. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В своих решениях Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 неоднократно подчеркивал, что из права каждого на судебную защиту его 3 прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской ЛИЦО_4, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых определены, исходя из Конституции Российской ЛИЦО_4, федеральными законами, к числу которых относится Кодекс административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4 (определения от 25 марта 2021 года № 515-О, от 27 мая 2021 года № 1118-О, от 27 октября 2022 года № 2687-О и др.). Применительно к гражданскому судопроизводству таким законом является Гражданский процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_4, оспариваемые положения которого направлены на реализацию и гарантирование права на судебную защиту, не предполагают произвольного применения и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявительницы, которая фактически выражает несогласие с принятыми по делу с ее участием судебными постановлениями и ставит вопрос об оценке их обоснованности, разрешение которого не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). Не входит в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 и разрешение заявленного в жалобе требования заявительницы о взыскании компенсации морального вреда. Что касается оспариваемых заявительницей норм Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской ЛИЦО_4», Положения об Администрации Президента Российской ЛИЦО_4 и Положения об Управлении Президента Российской ЛИЦО_4 по работе с обращениями граждан и организаций, то их применение судами в деле с ее участием представленными вместе с жалобой судебными актами, как того требуют статьи 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не подтверждается. 4 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного в обращении вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 не подведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1805-О