Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2024 № 1818-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом статей Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 18 июля 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статей 56 «Обязанность доказывания», 67 «Оценка доказательств», 330 «Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке», 3797 «Основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции», 3909 «Определение судьи об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции» и 3911 «Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора» ГПК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, 2 ЛИЦО_6 отказано в удовлетворении исковых требований к организации о защите прав потребителя. Определением кассационного суда общей юрисдикции данные судебные постановления отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела исковые требования заявителя оставлены без удовлетворения, что подтверждено судом кассационной инстанции. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, с которым согласился заместитель ЛИЦО_2 того же суда, отказано в передаче кассационной жалобы ЛИЦО_5 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Жалоба заявителя, поданная в порядке надзора в Президиум Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 на вынесенные по делу с его участием судебные постановления, возвращена ему без рассмотрения по существу уведомлением работника аппарата этого суда, как поданная с нарушением правил подсудности, установленных частью второй статьи 3911 ГПК Российской ЛИЦО_4. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые им законоположения не соответствуют статьям 46 и 118 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку они в системе действующего правового регулирования с учетом Закона Российской ЛИЦО_4 от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», статей 13 и 61 ГПК Российской ЛИЦО_4 и Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской ЛИЦО_4» предоставляют судам ничем не ограниченное право самостоятельного распределения бремени доказывания между сторонами спора, позволяют им оценивать доказательства лишь на основании своего внутреннего убеждения, отказывать в удовлетворении апелляционной жалобы, руководствуясь только тем, что решение суда первой инстанции является правильным по существу, выносить определение кассационного суда общей юрисдикции без учета позиции, ранее выраженной этим же судом в определении об отмене первоначально принятых и отмененных постановлений судов нижестоящих инстанций, неправомерно отказывать в передаче кассационной жалобы для 3 рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, а также отказывать в пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке надзора. Кроме того, ЛИЦО_7 ставит вопрос о необходимости внесения целесообразных, как он полагает, дополнений и изменений в оспариваемые законоположения. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статьи 56 и 67 ГПК Российской ЛИЦО_4 об обязанности доказывания и оценке доказательств, которая осуществляется судом по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, во взаимосвязи с другими предписаниями этого же Кодекса, в том числе закрепленными в части первой его статьи 195, обязывающими суд принять законное и обоснованное решение, служат гарантиями реализации права на судебную защиту в условиях действия принципов состязательности и равноправия сторон. Установленные этими законоположениями полномочия суда вытекают из принципа самостоятельности судебной власти и служат проявлением его дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия. Гарантией же процессуальных прав лиц, участвующих в деле, выступают предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской ЛИЦО_4 процедуры проверки судебных постановлений судами вышестоящих инстанций и основания для их отмены или изменения. Статьи 330, 3797 и 3909 ГПК Российской ЛИЦО_4 закрепляют основания для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном и кассационном порядках, а также устанавливают требования к содержанию определения судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Данные нормы, 4 действующие в системной связи с другими предписаниями главы 39 и параграфа 1 главы 41 названного Кодекса, в том числе с частью третьей его статьи 329 и пунктом 8 части первой статьи 3901, обязывающими суд апелляционной инстанции и кассационный суд общей юрисдикции при оставлении апелляционных и кассационных жалоб без удовлетворения указывать мотивы, по которым соответствующий суд пришел к своим выводам, и ссылки на законы, которыми он руководствовался, являются процессуальными гарантиями правильного рассмотрения и разрешения судами гражданских дел и имеют своей целью исправление возможных судебных ошибок, допущенных судами нижестоящих инстанций. Таким образом, названные законоположения, как и статья 3911 ГПК Российской ЛИЦО_4, закрепляющая правила инстанционной подсудности гражданских дел Президиуму Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 и имеющая своей целью реализацию конституционных положений статьи 47 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, не содержат какой-либо неопределенности и не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права ЛИЦО_5, который, как следует из жалобы, оспаривая их конституционность, по существу, выражает несогласие с выводами судов, касающимися установления и оценки фактических обстоятельств конкретного дела, выбором и применением ими правовых норм с учетом этих обстоятельств, обоснованностью процессуальных действий судов, в том числе с точки зрения правомерности отказа в пересмотре принятых по делу с его участием судебных постановлений в кассационном порядке. Между тем разрешение данных вопросов, а равно внесение целесообразных, с точки зрения заявителя, изменений и дополнений в действующее законодательство не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, закрепленную статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». 5 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 1818-О