Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2024 № 1840-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 18 июля 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. Решением Европейского Суда по правам человека от 9 ноября 2017 года жалобы ряда лиц, в том числе гражданина ЛИЦО_5, с учетом заключения сторонами мирового соглашения, по условиям которого заявители отказались от дальнейших претензий к Российской ЛИЦО_4 в отношении фактов, послуживших основаниями для этих жалоб, притом что им будет выплачена денежная компенсация, исключены из списка подлежащих рассмотрению дел. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 обратился в суд общей юрисдикции с заявлением о пересмотре решения этого суда от 12 декабря 2012 года по 2 новым обстоятельствам, к которым он относил указанное решение Европейского Суда по правам человека, установившее, по его мнению, нарушение в его отношении положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении конкретного дела. Определением суда, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении этого заявления отказано. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 отказано в передаче кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. В связи с этим заявитель оспаривает конституционность статьи 392 «Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)» ГПК Российской ЛИЦО_4 и полагает ее нарушающей его права, гарантированные статьями 2, 15, 17–19, 45 и 46 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку она не относит к основаниям для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений факт заключения мирового соглашения о выплате государством-ответчиком компенсации лицу, подавшему в Европейский Суд по правам человека жалобу на нарушения положений названной Конвенции, допущенные при рассмотрении конкретного дела, который зафиксирован в решении Европейского Суда по правам человека, вступившем в силу до 15 марта 2022 года. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 подчеркивал, что институциональные и процедурные условия пересмотра судебных актов должны отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты, прозрачности осуществления правосудия, исключать затягивание или беспочвенное возобновление судебного разбирательства, обеспечивать справедливость судебного решения и одновременно правовую определенность, включая признание законной 3 силы судебных решений, их неопровержимости (res judicata), без чего недостижим баланс публично- и частноправовых интересов (постановления от 3 февраля 1998 года № 5-П, от 10 марта 2022 года № 10-П и др.). Закрепление в статье 392 ГПК Российской ЛИЦО_4 оснований для пересмотра по новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений является дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников гражданских процессуальных отношений. В силу пункта 2 части второй данной статьи основанием для такого пересмотра является возникновение после вступления судебного постановления в законную силу обстоятельств, указанных в части четвертой той же статьи, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела. Указанное регулирование призвано исключить возможность отмены вступившего в законную силу судебного постановления в случаях, когда новое обстоятельство не способно повлиять на справедливость сделанных в нем выводов, и тем самым гарантирует определенность установленных судом фактов и правоотношений. Из материалов жалобы следует, что, вопреки утверждению заявителя, решением Европейского Суда по правам человека не было установлено каких-либо нарушений при рассмотрении его дела судом общей юрисдикции; им также была получена денежная компенсация в связи с заключенным мировым соглашением. Таким образом, статья 392 ГПК Российской ЛИЦО_4 не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе, в указанном им аспекте. Разрешение же вопроса о том, имелись ли основания для пересмотра судебных постановлений по конкретному делу, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального 4 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1840-О