Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2024 № 1854-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Деньги для всех» на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_2 во взаимосвязи с абзацем первым части второй статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 18 июля 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Деньги для всех» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Деньги для всех» (далее также – ООО МКК «Деньги для всех») оспаривает конституционность пункта 2 статьи 808 «Форма договора займа» ГК Российской ЛИЦО_2 во взаимосвязи с абзацем первым части второй статьи 71 «Письменные доказательства» ГПК Российской ЛИЦО_2. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении иска ООО МКК 2 «Деньги для всех» о взыскании, помимо прочего, задолженности по договору займа от 11 января 2013 года, которая ранее взыскивалась судебным приказом от 7 апреля 2014 года, отмененным определением мирового судьи от 12 июля 2021 года. Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из недоказанности факта заключения договора займа. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 отказано в передаче кассационной жалобы ООО МКК «Деньги для всех» для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют статьям 19, 45 (часть 2), 46 (часть 1) и 55 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_2, поскольку они в случаях, когда судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа отменен спустя длительное время после его вынесения и утрачены документы, подтверждающие факт передачи заемщику денежных средств, не позволяют займодавцу доказать факт заключения договора займа с помощью других доказательств. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 2 статьи 808 ГК Российской ЛИЦО_2, позволяющий представить в подтверждение договора займа и его условий расписку заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, во взаимосвязи с абзацем первым части второй статьи 71 ГПК Российской ЛИЦО_2, согласно которому письменные доказательства должны быть представлены в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, закрепляют гарантии принятия обоснованных судебных решений по спорам, вытекающим из заемных правоотношений, не препятствуют доказыванию факта заключения договора займа с помощью любых относимых и допустимых доказательств и не нарушают конституционных прав ООО МКК «Деньги для всех» в обозначенном в жалобе аспекте. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Деньги для всех», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 1854-О