Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2024 № 1935-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 18 июля 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. Определением арбитражного суда, вынесенным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Ц. и оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, было удовлетворено ходатайство финансового управляющего должника и внесены изменения в Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника в части, касающейся реализации участниками общества преимущественного права покупки доли в уставном капитале, принадлежащей должнику. При этом суды исходили, в частности, из того, что предложенная финансовым управляющим редакция указанного Положения, предусматривающая направление нотариально удостоверенной 2 оферты, содержащей предложение о реализации участниками общества преимущественного права приобрести принадлежащую должнику долю в уставном капитале общества по цене, равной начальной цене на торгах, пропорционально размерам своих долей, а в случае неполучения такого согласия – ее реализация на торгах, соответствует положениям статьи 21 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и не противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, изложенной в Постановлении от 16 мая 2023 года № 23-П. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, являющийся участником того же общества, участником которого являлся должник, оспаривает конституционность пункта 1 статьи 250 «Преимущественное право покупки» ГК Российской ЛИЦО_4. По мнению заявителя, содержащиеся в данной норме положения противоречат статьям 19, 35 и 46 Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования и с учетом правоприменительной практики являются неопределенными в части возможности и порядка реализации гражданами – участниками обществ с ограниченной ответственностью преимущественного права покупки доли в уставном капитале общества в случае ее продажи с публичных торгов в рамках процедуры банкротства гражданина. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу пункта 1 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с его участием. Конкретным делом является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий 3 права и свободы заявителя вопрос на основе положений соответствующего нормативного правового акта, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 27 декабря 2022 года № 3375-О, от 28 сентября 2023 года № 2431-О и др.). Между тем представленные заявителем судебные акты не свидетельствуют о применении судом оспариваемого положения Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 в деле с его участием. Таким образом, данная жалоба не может быть признана допустимой по смыслу статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1935-О