КабинетСпросить

Кодекс · Гражданское право

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)

ГК РФ · ст. 250 оригиналОбсудить с ИИ

Статья 250Преимущественное право покупки

1. При продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на общее имущество, указанных в пункте 2 статьи 259.2 настоящего Кодекса. (В редакции федеральных законов от 23.06.2014 № 171-ФЗ, от 24.07.2023 № 351-ФЗ) Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом. 2. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков. Особенности извещения участников долевой собственности о намерении продавца доли в праве общей собственности продать свою долю постороннему лицу могут быть установлены федеральным законом. (Пункт в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) 3. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. 4. Уступка преимущественного права покупки доли не допускается. 5. Правила настоящей статьи применяются также при отчуждении доли по договору мены.

Спросите ИИ об этой статье

Ассистент OpenLEX разберёт её простыми словами, подберёт судебную практику и связанные нормы — каждая ссылка в ответе открывает статью из этой базы целиком. Регистрация бесплатная: почта и пароль.

ЗарегистрироватьсяВойти

История изменений статьи

По пометкам в тексте этой редакции.

  1. Изменена· № 351-ФЗ· от 24.07.2023
  2. Изменена· № 315-ФЗ· от 03.07.2016
  3. Изменена· № 171-ФЗ· от 23.06.2014

Комментарий OpenLEX

к статье 250

Разбор нормы по её тексту и разъяснениям Пленума, обзоров Верховного Суда и Конституционного Суда — со ссылкой на источник у каждого утверждения.

Толкование и практика24

  1. КС РФ№ 23-П от 16.05.2023· прямо о статье

    Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.05.2023 № 23-П по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В.Шеставина

    пункта 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В.Шеставина

    Официальный текст
Ещё 23 разъяснения с упоминанием статьи
  1. Обзор практики ВС РФ№ 15 от 03.07.2026· упоминается

    По делам, связанным с оспариванием сделок, повлекших переход права собственности на жилые помещения

    Утвержден постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июля 2026 года № 15А/2026

    Официальный текст
  2. КС РФ№ 31-П от 25.09.2025· упоминается

    Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2025 № 31-П по делу о проверке конституционности пункта 5 статьи 32 и пункта 3 статьи 42 Федерального закона "Об акционерных обществах" в связи с жалобой граждан Беблова Александра Павловича, Бебловой Елены Геннадьевны и других

    пункта 5 статьи 32 и пункта 3 статьи 42 Федерального закона «Об акционерных обществах» в связи с жалобой граждан Беблова Александра Павловича, Бебловой Елены Геннадьевны и других

    Официальный текст
  3. Обзор практики ВС РФ№ 2 от 19.06.2025· упоминается

    Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2025)

    Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 июня 2025 г.

    Официальный текст
  4. Обзор практики ВС РФот 18.06.2025· упоминается

    Обзор судебной практики по делам о банкротстве граждан

    Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 июня 2025 года

    Официальный текст
  5. Обзор практики ВС РФот 25.04.2025· упоминается

    Обзор судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2024 год

    Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 апреля 2025 года

    Официальный текст
  6. Обзор практики ВС РФ№ 1 от 25.04.2025· упоминается

    Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2025)

    Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 апреля 2025 г.

    Официальный текст
  7. КС РФ№ 18-П от 18.04.2023· упоминается

    Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2023 № 18-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 6 Федерального закона "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина И.Ф.Короткова…

    части 3 статьи 6 Федерального закона "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина И.Ф.Короткова

    Официальный текст
  8. Пленум ВС РФ№ 18 от 22.06.2021· упоминается

    Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 18

    О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства

    Официальный текст
  9. Обзор практики ВС РФ№ 4 от 23.12.2020· упоминается

    Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020)

    Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020 г.

    Официальный текст
  10. Обзор практики ВС РФ№ 3 от 26.11.2020· упоминается

    Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020)

    Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 г.

    Официальный текст
  11. Обзор практики ВС РФ№ 2 от 22.07.2020· упоминается

    Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020)

    Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июля 2020 г.

    Официальный текст
  12. Суд общей юрисдикции№ 2-1792/2019 от 23.07.2019· упоминается

    Орджоникидзевский районный суд г. Уфы, дело № 2-1792/2019

    Официальный текст
  13. Суд общей юрисдикции№ 2-417/2018 от 05.02.2018· упоминается

    Калининский районный суд г. Челябинска, дело № 2-417/2018

    Официальный текст
  14. Суд общей юрисдикции№ 2-1396/2017 от 24.04.2017· упоминается

    Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга, дело № 2-1396/2017

    Официальный текст
  15. Суд общей юрисдикции№ ГА-002929-02/2017 от 20.04.2017· упоминается

    Челябинский областной суд, дело № ГА-002929-02/2017

    Официальный текст
  16. Пленум ВС РФ№ 50 от 17.11.2015· упоминается

    Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50

    О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства

    Официальный текст
  17. Пленум ВС РФ№ 25 от 23.06.2015· упоминается

    Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25

    О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации

    Официальный текст
  18. Обзор практики ВС РФот 01.09.2014· упоминается

    Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь-июль 2014 года

    Утверждён Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 1 сентября 2014 года

    Официальный текст
  19. Пленум ВС РФ№ 10 от 29.04.2010· упоминается

    Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22

    О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав

    Официальный текст
  20. КС РФ№ 294-О-О от 05.03.2009· упоминается

    Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2009 № 294-О-О Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мордванюка Леонида Петровича на нарушение его конституционных прав положением пункта 4 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью…

    Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мордванюка Леонида Петровича на нарушение его конституционных прав положением пункта 4 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"

    Официальный текст
  21. Пленум ВС РФ№ 6 от 06.02.2007· упоминается

    Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 года № 6

    Об изменении и дополнении некоторых постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам

    Официальный текст
  22. КС РФ№ 135-О от 06.02.2004· упоминается

    Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 06.02.2004 № 135-О Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Дубненского городского суда Московской области о проверке конституционности статьи 289 Гражданского кодекса Российской Федерации

    Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Дубненского городского суда Московской области о проверке конституционности статьи 289 Гражданского кодекса Российской Федерации

    Официальный текст
  23. Пленум ВС РФ№ 90 от 09.12.1999· упоминается

    Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 1999 года № 90/14

    О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"

    Официальный текст

Разъяснения судов не заменяют текст закона.