Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2024 № 2041-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 3177 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 18 июля 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_5, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Приговором районного суда, постановленным в особом порядке, гражданин ЛИЦО_4, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, осужден за совершение в составе организованной группы незаконного использования средств индивидуализации товаров (часть четвертая статьи 180 УК Российской ЛИЦО_3). Суд признал выполненными все обязательства, которые взял на себя ЛИЦО_4 по досудебному соглашению о сотрудничестве, включая то, что он изобличил других членов преступной группы, частично возместил ущерб. Этим же приговором удовлетворен гражданский иск, с осужденного в пользу 2 потерпевшего взысканы в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, денежные средства в размере, с которым согласился осужденный. С названным приговором согласился судья кассационного суда общей юрисдикции и судья Верховного Суда Российской ЛИЦО_3, отвергнув доводы поданных в интересах осужденного кассационных жалоб об ошибочности выводов суда относительно размера причиненного ущерба, о неправомерности решения по гражданскому иску с учетом того, что приговором, постановленным в отношении других соучастников в общем порядке, гражданский иск на эту же сумму оставлен без рассмотрения как поданный ненадлежащим лицом. ЛИЦО_4 просит признать не соответствующей статьям 19 (часть 1), 45 (часть 2), 49, 54 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3 статью 3177 «Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве» УПК Российской ЛИЦО_3, которая позволяет судам рассматривать в особом порядке уголовное дело в отношении лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, до рассмотрения в общем порядке уголовного дела в отношении соучастников. По мнению заявителя, такая последовательность рассмотрения дел влечет формальную проверку судом обстоятельств, связанных с гражданским иском, – установление наличия или отсутствия полномочий гражданского истца на предъявление иска к лицу, заключившему досудебное соглашение о сотрудничестве. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 с 3 жалобой на нарушение своих конституционных прав нормативными актами (указанными в пунктах «а», «б» части 2 статьи 125 Конституции Российской ЛИЦО_3) и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с его участием; к жалобе прилагаются судебные решения, подтверждающие применение обжалуемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела и исчерпание всех других внутригосударственных средств судебной защиты. Конкретным делом, по смыслу указанных положений Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе положений соответствующего нормативного акта, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 23 апреля 2013 года № 520-О, от 17 января 2017 года № 62-О и др.). Между тем из представленных материалов не следует, что ЛИЦО_4 ссылался на последовательность рассмотрения уголовных дел при обжаловании постановленного в отношении него приговора, что в ходе производства по его уголовному делу он ставил, а суд в надлежащей юрисдикционной процедуре специальным образом на основании оспариваемой нормы разрешал вопрос о приостановлении, отложении судебных заседаний до рассмотрения по существу уголовного дела в отношении соучастников. Таким образом, нет оснований утверждать, что оспариваемое заявителем законоположение применялось судом в его конкретном деле в указанном им аспекте, а потому данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. 4 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_5 № 2041-О