об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Барбулат Вероники Станиславовны на нарушение ее конституционных прав частями первой – третьей статьи 7 и частью первой статьи 108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 26 сентября 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки В.С.Барбулат к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, у с т а н о в и л : 1. Приговором суда с учетом изменений, внесенных судами апелляционной и кассационной инстанций, гражданка В.С.Барбулат осуждена за совершение преступления. Заявительница оспаривает конституционность частей первой – третьей статьи 7 «Законность при производстве по уголовному делу» и части первой статьи 108 «Заключение под стражу» УПК Российской Федерации. По ее мнению, оспариваемые нормы допускают произвольное толкование федеральных законов при формулировании обвинения, в основу которого в числе прочего положен протокол личного досмотра, составленный в порядке 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствуют судебной защите прав всеми не запрещенными законом способами, ограничивают доступ к правосудию и гарантии государственной защиты прав и свобод человека и гражданина, чем нарушают права, гарантированные статьями 45 и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 7 УПК Российской Федерации содержит общие нормы, реализующие принцип законности в уголовном судопроизводстве, которые направлены не на ограничение, а на защиту прав личности в уголовном процессе и неопределенности не содержат (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2014 года № 2799-О, от 23 июня 2015 года № 1501-О, от 19 декабря 2017 года № 2826-О, от 25 января 2018 года № 192-О, от 23 июля 2020 года № 1875-О и др.). Часть первая статьи 108 того же Кодекса регулирует специальные условия и основания применения меры пресечения в виде заключения под стражу, закрепляя в качестве общего правила возможность избрания этой меры пресечения по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. Указанные нормы непосредственно не определяют порядок доказывания по уголовным делам, основания и порядок привлечения к уголовной ответственности и реализации права на доступ к правосудию, а потому не могут расцениваться в качестве нарушающих права В.С.Барбулат в обозначенном ею аспекте. Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Барбулат Вероники Станиславовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2066-О