КС РФ · № 2079-О от 26.09.2024

Определение Конституционного Суда РФ от 26.09.2024 № 2079-О

Толкуемые статьи

Конституция РФ · ст. 46Конституция РФ · ст. 48Конституция РФ · ст. 123УПК РФ · ст. 125УПК РФ · ст. 217УПК РФ · ст. 227

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 26 сентября 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Постановлением судьи удовлетворено ходатайство дознавателя об установлении гражданину ЛИЦО_5, привлеченному в качестве обвиняемого, и его защитнику срока для ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью третьей статьи 217 УПК Российской ЛИЦО_3. Судьей Шестого кассационного суда общей юрисдикции, а также судьей Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 заявителю возвращены без рассмотрения кассационные жалобы на данное постановление и решение суда апелляционной инстанции, поскольку его уголовное дело поступило в суд для рассмотрения по существу. 2 ЛИЦО_6 утверждает, что часть третья статьи 217 «Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела» УПК Российской ЛИЦО_3 ограничивает право на апелляционное и кассационное обжалование решения, принятого в порядке статьи 125 УПК Российской ЛИЦО_3, и потому противоречит статьям 46, 48 и 123 Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть третья статьи 217 УПК Российской ЛИЦО_3 предусматривает возможность установления судом в порядке, установленном статьей 125 данного Кодекса, определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела в случае, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с ними. К предмету регулирования данной нормы не относятся вопросы, связанные с обжалованием судебных решений, а потому она не может расцениваться как нарушающая права ЛИЦО_4 в обозначенном в его жалобе аспекте. К тому же согласно части третьей статьи 227 УПК Российской ЛИЦО_3 по просьбе стороны суд вправе предоставить ей возможность для дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела. Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 2079-О

Спросите ИИ об этом документе

Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.

Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.