Определение Конституционного Суда РФ от 26.09.2024 № 2133-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 25 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_4 и частью шестой1 статьи 38913 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 26 сентября 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. Приговором районного суда, с которым согласились вышестоящие суды, гражданка ЛИЦО_6 осуждена за совершение преступления, предусмотренного частью четвертой статьи 159 «Мошенничество» УК Российской ЛИЦО_4. При этом суды отвергли доводы осужденной о недоказанности наличия у нее умысла на хищение имущества, а суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении поданного в ее интересах ходатайства о приобщении к материалам уголовного дела ряда документов и копий судебных решений, вынесенных по гражданскому делу. В этой связи ЛИЦО_6 просит признать не соответствующей статье 49 (части 1 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 часть вторую 2 статьи 25 «Преступление, совершенное умышленно» УК Российской ЛИЦО_4. Кроме того, заявительница утверждает, что часть шестая1 статьи 38913 «Порядок рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции» УПК Российской ЛИЦО_4, введенная подпунктом «б» пункта 12 статьи 1 Федерального закона от 23 июля 2013 года № 217-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_4 и статьи 1 и 3 Федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_4 и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской ЛИЦО_4» по вопросам совершенствования процедуры апелляционного производства», противоречит статьям 46 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4. По мнению заявительницы, оспариваемые нормы позволили вынести в отношении нее обвинительный приговор без достаточных доказательств, подтверждающих ее вину, а суду апелляционной инстанции – отказать в приобщении к материалам дела новых доказательств. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, возражающей против судебной оценки фактических обстоятельств своего дела, и приведенные ею в обоснование своей позиции доводы свидетельствуют о том, что нарушение своих прав она связывает не с содержанием оспариваемых норм, а с невыполнением, по ее мнению, их предписаний в ее уголовном деле. Тем самым заявительница, по существу, ставит перед Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 требующий установления и исследования фактических обстоятельств вопрос об оценке состоявшихся в ее деле судебных решений, разрешение которого не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». 3 К тому же заявительницей вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» не представлены копии официальных документов, которые бы подтверждали, что отказ суда апелляционной инстанции удовлетворить поданное в ее интересах ходатайство о приобщении документов к материалам уголовного дела использовался в качестве аргумента при обжаловании апелляционного определения, в связи с чем в надлежащей юрисдикционной процедуре специальным образом разрешался затрагивающий ее права и свободы вопрос на основании части шестой1 статьи 38913 УПК Российской ЛИЦО_4. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2133-О