об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 241 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_3 и статьей 38917 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 26 сентября 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции поданной в защиту гражданина ЛИЦО_4 жалобы о пересмотре вынесенных в его отношении приговора и последующих судебных решений, согласно которым он осужден по части первой статьи 241 «Организация занятия проституцией» УК Российской ЛИЦО_3 за совершение умышленных действий, направленных на организацию занятия проституцией другими лицами, систематическое 2 предоставление помещений для занятия проституцией и содержание притона для занятия проституцией. При этом констатировано, что действия осужденного квалифицированы правильно, а также что, как установлено в апелляционном порядке, судом первой инстанции не было допущено нарушений уголовно- процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных этим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения по делу. ЛИЦО_5 просит признать не соответствующими статьям 45, 46, 48, 49 и 50 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_3 статью 241 УК Российской ЛИЦО_3, как не содержащую, по его утверждению, конкретных субъективных и объективных признаков предусмотренного в ней состава преступления, а также статью 38917 «Существенные нарушения уголовно-процессуального закона» УПК Российской ЛИЦО_3, поскольку данная норма, согласно его позиции, позволяет трактовать конкретные допущенные нарушения закона в качестве несущественных, признавая полученные при этом доказательства допустимыми. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1. Уголовная ответственность может считаться законно установленной и отвечающей предписаниям статей 19, 54 и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3 лишь при условии, что она соразмерна характеру и общественной опасности криминализируемого деяния, а его составообразующие признаки, наличие которых в совершенном деянии, будучи основанием уголовной ответственности, позволяет отграничивать его от иных противоправных, а тем более законных деяний, точно и недвусмысленно определены в уголовном законе, непротиворечиво вписывающемся в общую систему правового регулирования (постановления 3 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 17 июня 2014 года № 18- П и от 16 июля 2015 года № 22-П). В соответствии с Конвенцией о борьбе с торговлей людьми и с эксплуатацией проституции третьими лицами (принята Генеральной Ассамблеей ООН 2 декабря 1949 года) государства – участники Конвенции обязуются подвергать наказанию каждого, кто для удовлетворения похоти другого лица: сводит, склоняет или совращает в целях проституции другое лицо, даже с согласия этого лица; эксплуатирует проституцию другого лица, даже с согласия этого лица (статья 1); содержит дом терпимости или управляет им, или сознательно финансирует или принимает участие в финансировании дома терпимости; сдает в аренду или снимает здание или другое место, или часть такового, зная, что они будут использованы в целях проституции третьими лицами (статья 2). Согласно статье 10 Модельного закона о противодействии торговле людьми (принят постановлением Межпарламентской Ассамблеи государств – участников Содружества Независимых Государств от 3 апреля 2008 года № 30-11) государство принимает законодательные и иные меры, необходимые для признания и квалификации в качестве уголовно наказуемых тех деяний, которые связаны с торговлей людьми и к которым относятся в числе прочего организация занятия проституцией (включая сводничество в коммерческих целях и сутенерство), в том числе с использованием для занятия проституцией несовершеннолетнего, а также организация или содержание притонов для занятия проституцией либо систематическое предоставление помещения для занятия проституцией. С приведенными предписаниями согласуется статья 241 УК Российской ЛИЦО_3, предусматривающая ответственность за деяния, направленные на организацию занятия проституцией другими лицами, а равно содержание притонов для занятия проституцией или систематическое предоставление помещений для занятия проституцией (часть первая). Действуя в системе правового регулирования, данная норма не содержит неопределенности, в результате которой лицо было бы лишено возможности 4 осознавать противоправность своих поступков и предвидеть наступление ответственности за их совершение и которая препятствовала бы единообразному пониманию и применению этого законоположения правоприменительными органами (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 17 июля 2018 года № 1997-О), а потому не может расцениваться в качестве нарушающей права заявителя обозначенным им образом. 2.2.
Статья 38917 УПК Российской ЛИЦО_3, являясь частью механизма пересмотра судебных решений в апелляционном порядке, в части первой определяет, что основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных этим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, а в части второй предусматривает перечень оснований, влекущих отмену или изменение судебного решения в любом случае. Приведенные законоположения направлены на исправление незаконного, необоснованного или несправедливого судебного решения, восстановление нарушенных им прав (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 29 марта 2016 года № 559-О, от 26 апреля 2021 года № 867-О, от 28 июня 2022 года № 1470-О и др.). Как следует из жалобы, оспаривая конституционность статьи 38917 УПК Российской ЛИЦО_3, ЛИЦО_5, по существу, перечисляет допущенные, по его утверждению, нарушения закона при производстве по его делу и указывает на их ненадлежащую оценку судом апелляционной инстанции. Тем самым заявитель предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 проверить не содержание этой нормы, а правомерность и обоснованность правоприменительных решений по конкретному делу с учетом его обстоятельств, что между тем не относится к 5 компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она закреплена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 2141-О