Определение Конституционного Суда РФ от 26.09.2024 № 2195-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 192 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4, а также частью первой статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 26 сентября 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих законоположений: части пятой статьи 192 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4, предусматривающей, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен; части первой статьи 195 ГПК Российской ЛИЦО_4, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным. По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 1, 2, 15, 17–19, 54 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в 2 какой в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не обеспечивают надлежащую судебную защиту по индивидуальному трудовому спору о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, поскольку не требуют от работодателя предоставления доказательств о соблюдении при применении к работнику дисциплинарного взыскания принципов дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1. Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статьи 21 и 56 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4). Эти требования предъявляются ко всем работникам. Их виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение может повлечь наложение дисциплинарного взыскания (часть первая статьи 192 указанного Кодекса), что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя. При этом Трудовой кодекс Российской ЛИЦО_4 обязывает работодателя учитывать тяжесть совершенного проступка и обстоятельства его совершения (часть пятая статьи 192), а также закрепляет ряд положений, направленных на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием наложения дисциплинарного взыскания, и на предотвращение его необоснованного применения (статья 193). Решение работодателя о привлечении работника к дисциплинарной ответственности может быть проверено в судебном порядке. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как 3 справедливость, соразмерность, законность) и оценивает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, в том числе соразмерность наложенного на работника дисциплинарного взыскания (определения от 23 июня 2015 года № 1243-О, от 28 сентября 2023 года № 2546-О, от 30 января 2024 года № 181-О, от 25 апреля 2024 года № 895-О и др.). Таким образом, часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4 направлена на индивидуализацию дисциплинарного наказания и не может расцениваться как нарушающая права работников, в том числе заявителя. 2.2. Часть первая статьи 195 ГПК Российской ЛИЦО_4 во взаимосвязи с другими предписаниями данного Кодекса, в том числе закрепленными в его статье 2 и части четвертой статьи 198, в системе действующего правового регулирования направлена на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения, является процессуальной гарантией права на судебную защиту и не предполагает возможности ее произвольного применения (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 24 апреля 2018 года № 1036-О, от 25 ноября 2020 года № 2715-О, от 25 июня 2024 года № 1688-О и др.). Следовательно, данная норма также не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя. Разрешение же вопроса об обоснованности привлечения заявителя к дисциплинарной ответственности связано с исследованием фактических обстоятельств конкретного дела, что в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не входит. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2195-О