об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 26 сентября 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статей 15 «Возмещение убытков» и 1064 «Общие основания ответственности за причинение вреда» ГК Российской ЛИЦО_4. Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, вступившим в законную силу, на садоводческое некоммерческое товарищество возложена обязанность выделить заявительнице земельный участок (в границах территории садоводства). Впоследствии решением того же суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, ЛИЦО_5 отказано в удовлетворении искового требования о возмещении данным товариществом убытков в связи 2 с невыполнением им возложенной судом обязанности. Суды указали, помимо прочего, что истица отказалась от предложенных участков, намереваясь получить другой, ранее используемый ею, но впоследствии предоставленный в собственность иному лицу, право которого в судебном порядке не оспорено. По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 19 (части 1 и 2), 35 (часть 2), 36 (части 1 и 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку они позволяют судам отказывать гражданам в возмещении вреда, причиненного незаконным изъятием земельного участка, находившегося в их пользовании на основании членства в садоводческом некоммерческом товариществе. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положения статей 15 и 1064 ГК Российской ЛИЦО_4, направленные на защиту и обеспечение восстановления нарушенных прав потерпевших путем полного возмещения причиненного им вреда, служат цели реализации закрепленного в Конституции Российской ЛИЦО_4 принципа охраны права частной собственности законом (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 19 декабря 2017 года № 2940-О, от 28 ноября 2019 года № 3071-О, от 27 мая 2021 года № 1094-О, от 28 сентября 2023 года № 2396-О и др.). Соответственно, эти нормы сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы, в деле с участием которой суды пришли к выводу о недоказанности причинения ей убытков действиями ответчика. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела не входят в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенные статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2349-О
КС РФ · № 2349-О от 26.09.2024
Определение Конституционного Суда РФ от 26.09.2024 № 2349-О
Толкуемые статьи
Спросите ИИ об этом документе
Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.
Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.