Определение Конституционного Суда РФ от 26.09.2024 № 2379-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью десятой статьи 73 Закона Российской ЛИЦО_4 «О статусе столицы Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 26 сентября 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части десятой статьи 73 «Гарантии жилищных прав собственников жилых помещений и нанимателей жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации» Закона Российской ЛИЦО_4 от 15 апреля 1993 года № 4802-I «О статусе столицы Российской ЛИЦО_4». Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции (с учетом дополнительного решения), оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, исковые требования к ЛИЦО_6 и соответчикам о прекращении права собственности, выселении с предоставлением другого благоустроенного 2 жилого помещения удовлетворены; отказано в удовлетворении встречных исковых требований ЛИЦО_5 и соистцов о предоставлении благоустроенного жилого помещения, признании распоряжения о предоставлении равнозначной квартиры недействительным. Суды, указав, что квартира ответчиков не имела статуса коммунальной, приобреталась ими в долевую собственность, отметили – в том числе с учетом статьи 10 ГК Российской ЛИЦО_4, – что в период включения спорного жилого помещения в программу реновации искусственно были созданы условия, позволяющие отнести его к категории коммунальной квартиры, и произведены отчуждения комнат между родственниками. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, с которым согласился заместитель ЛИЦО_2 этого суда, в передаче кассационной жалобы на эти судебные постановления и определение суда кассационной инстанции, которым они оставлены без изменения, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 было отказано. По мнению заявителя, оспариваемое положение противоречит Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статьям 19, 35, 40 и 55, поскольку оно по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, позволяет лишать граждан отдельной изолированной собственности. Кроме того, заявитель просит отменить правоприменительные решения судов по его делу. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституция Российской ЛИЦО_4, провозглашая Россию социальным правовым государством, в котором гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина и политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статьи 1, 7, 18 и 19), одновременно содержит предписания об охране права частной собственности, недопустимости произвольного лишения жилища и создании органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления права на жилище (статьи 35 и 40). 3 С учетом указанных конституционных требований Закон Российской ЛИЦО_4 «О статусе столицы Российской ЛИЦО_4» предусматривает альтернативные формы обеспечения жилищных прав граждан – собственников жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, в том числе предоставление им равнозначных жилых помещений взамен изымаемых посредством заключения договора, к которому применяются правила гражданского законодательства о мене с учетом особенностей, предусмотренных данным Законом (статья 73). В свою очередь, оспариваемое положение, закрепляющее среди прочего требование о предоставлении отдельной квартиры взамен освобождаемой гражданином комнаты в коммунальной квартире, направлено на предоставление гражданам повышенных мер социальной защиты и само по себе не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенную в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 4 Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2379-О