Определение Конституционного Суда РФ от 26.09.2024 № 2508-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 4 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 и подпунктом 6 пункта 1 статьи 3 Федерального закона «О мировых судьях в Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 26 сентября 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 4 части первой статьи 23 ГПК Российской ЛИЦО_4, согласно которому мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, а также подпункта 6 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 17 декабря 1998 года № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской ЛИЦО_4», закрепляющего аналогичное правило. 2 Как следует из представленных материалов, определением районного суда было оставлено без движения исковое заявление ЛИЦО_5 к Российской ЛИЦО_4 в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании убытков в размере 14 718,35 рублей. В связи с неустранением заявителем в установленный судом срок недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, исковое заявление возвращено. При этом в определении о возвращении искового заявления суд также указал на нарушение истцом правил подсудности. Суды апелляционной и кассационной инстанций, приняв во внимание размер заявленных требований, согласились с указанным выводом, разъяснив истцу его право на обращение к мировому судье по месту нахождения территориального органа Федеральной службы судебных приставов. Определением Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, с которым согласился заместитель ЛИЦО_2 этого суда, ЛИЦО_6 отказано в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. По мнению заявителя, оспариваемое правило подсудности противоречит статьям 19, 45–47 и 53 Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой служит основанием для произвольного отнесения дел по спорам о возмещении причиненных решениями, действиями (бездействием) должностного лица службы судебных приставов убытков, размер которых не превышает пятидесяти тысяч рублей, – притом что при рассмотрении таких дел имеется необходимость оценки законности указанных решений и действий (бездействия) – к компетенции мировых судей, в результате чего становится возможным изъятие данных дел из исключительной подсудности районного суда того судебного района, на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 Оспариваемые нормы не предполагают возможности их произвольного применения и не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права ЛИЦО_5, не лишенного возможности обратиться в суд в соответствии с подсудностью, определенной судами в его деле исходя из характера и размера его требования, притом что основанием для возвращения его искового заявления, как следует из представленных материалов, послужили также иные недостатки, в установленный судом срок не устраненные. Проверка же обоснованности выводов суда о подсудности конкретного дела к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 не относится (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2508-О