Определение Конституционного Суда РФ от 26.09.2024 № 2510-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3, пунктом 2 статьи 18991 и пунктом 5 статьи 18996 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» город Санкт-Петербург 26 сентября 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Определением арбитражного суда, вынесенным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) банка по заявлению гражданина ЛИЦО_4 об исключении из конкурсной массы денежных средств, признании незаконным бездействия конкурсного управляющего и обязании перечислить денежные средства, из конкурсной массы должника исключена денежная сумма в размере 7 575 742,29 руб., на конкурсного управляющего возложена обязанность перечислить данную денежную сумму на депозитный счет отделения судебных приставов в целях погашения задолженности в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении 2 ЛИЦО_4, задолженности по штрафу, назначенному в качестве дополнительного наказания в размере 30 000 000 руб. приговором суда; в удовлетворении заявления в остальной части отказано. Постановлением арбитражного апелляционного суда данное определение в части исключения из конкурсной массы указанной денежной суммы и возложения обязанности перечислить данную денежную сумму на депозитный счет отделения судебных приставов в целях погашения задолженности в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ЛИЦО_4, отменено, в отмененной части в удовлетворении заявления отказано, в остальной части определение оставлено без изменения. Постановлением суда кассационной инстанции указанные судебные акты оставлены без изменения. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 отказано в передаче кассационной жалобы ЛИЦО_4 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам того же суда. Также определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 отказано в удовлетворении ходатайства ЛИЦО_4 о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на указанные судебные акты. ЛИЦО_5 оспаривает конституционность пункта 2 статьи 18991 «Конкурсная масса кредитной организации» и пункта 5 статьи 18996 «Расчеты с кредиторами в ходе конкурсного производства» Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». По мнению заявителя, данные положения противоречат статьям 2, 4 (часть 2), 7 (часть 1), 8, 17, 18, 19 (часть 1), 35 (часть 1), 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3 в той части, в какой они по смыслу, придаваемому им судебным толкованием, предполагают, что денежные средства клиента банка, арестованные судом в соответствии со статьей 115 УПК Российской ЛИЦО_3 для обеспечения уплаты штрафа осужденным, подлежат включению в конкурсную массу должника (банка) и 3 не входят в перечень имущества, подлежащего исключению из конкурсной массы должника, если данный арест не снят в судебном порядке. Кроме того, как полагает ЛИЦО_5, тем же конституционным нормам не соответствует часть 1 статьи 2912 «Срок подачи кассационных жалобы, представления» АПК Российской ЛИЦО_3 в той части, в какой она по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием, ограничивает процессуальный срок подачи жалобы Председателю Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 на определение судьи Судебной коллегии Верховного Суда Российской ЛИЦО_3, отказавшего в удовлетворении кассационной жалобы заявителя, общим двухмесячным сроком на подачу кассационной жалобы без учета времени рассмотрения кассационной жалобы судьей Верховного Суда Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1. Согласно пункту 2 статьи 18991 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» из имущества кредитной организации, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, составляющее ипотечное покрытие в соответствии с пунктом 4 данной статьи, ценные бумаги и иное имущество клиентов кредитной организации, принятые и (или) приобретенные кредитной организацией за их счет по договорам хранения, договорам доверительного управления, депозитарным договорам, договорам о брокерском обслуживании и договорам депозитных счетов нотариусов, а также иное имущество, исключаемое из конкурсной массы в соответствии с законодательством Российской ЛИЦО_3; в составе имущества кредитной организации отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога; не подлежит обязательной оценке залог прав по договору банковского счета. Пунктом 5 статьи 18996 того же Федерального закона закреплено, что судебные акты, акты иных органов, должностных лиц об обращении взыскания на денежные средства, находившиеся на счетах клиентов 4 кредитной организации, а также о наложении ареста и (или) других ограничений распоряжения указанным имуществом исполняются конкурсным управляющим в размере денежных средств, причитающихся кредиторам соответствующей очереди, в порядке, установленном параграфом 41 «Банкротство кредитных организаций» главы IX данного Федерального закона; соответствующие денежные средства направляются конкурсным управляющим для их перечисления согласно реквизитам, предоставленным органом или должностным лицом, осуществляющими взыскание либо налагающими ограничения распоряжения денежными средствами, находившимися на счетах клиентов кредитной организации. Данные законоположения, преследующие своей целью обеспечение баланса частных и публичных интересов, в том числе баланса имущественных интересов различных категорий кредиторов и иных лиц, в том числе являвшихся клиентами кредитной организации, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, указанные в жалобе. Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела, а равно и проверка правильности применения судами оспариваемых положений с учетом этих обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, определенной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относятся. 2.2. Как указал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в Постановлении от 12 июля 2018 года № 31-П, обращение заинтересованных лиц к Председателю Верховного Суда Российской ЛИЦО_3, его заместителю с просьбой не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 и вынести определение о его отмене и совершении этого процессуального действия возможно только в виде надлежащим образом оформленных кассационных жалобы, 5 представления и в пределах установленного законом двухмесячного срока на кассационное обжалование; при этом время рассмотрения кассационных жалобы, представления в кассационной инстанции Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 при исчислении этого срока учитываться не должно. Связывая начало течения срока подачи кассационной жалобы, представления с днем вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, часть 1 статьи 2912 АПК Российской ЛИЦО_3 не содержит какой-либо неопределенности, поскольку подлежит применению во взаимосвязи со статьей 2911 того же Кодекса, устанавливающей порядок подачи кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 и предусматривающей перечень тех судебных актов арбитражных судов, на которые такие жалобы, представления могут быть поданы (часть 2 данной статьи). Дополнительной гарантией прав лиц, участвующих в деле, служит возможность восстановления срока подачи кассационной жалобы, представления в случае его пропуска по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением (часть 2 статьи 2912 АПК Российской ЛИЦО_3). Таким образом, часть 1 статьи 2912 АПК Российской ЛИЦО_3 также не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в аспекте, обозначенном в жалобе. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 6 Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 2510-О