Определение Конституционного Суда РФ от 26.09.2024 № 2513-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 26 сентября 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части четвертой статьи 61 «Основания для освобождения от доказывания» ГПК Российской ЛИЦО_4. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, с заявителя, в отношении которого уголовное дело прекращено судом в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, и с других лиц взыскан в солидарном порядке ущерб, причиненный их действиями, послужившими основаниями для уголовного преследования. Суды, руководствуясь в том числе 2 постановлением о прекращении уголовного дела в отношении ЛИЦО_5, указали, что вина ответчиков в причинении истцу вреда, а также размер вреда подтверждаются совокупностью исследованных доказательств. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, с которым согласился заместитель ЛИЦО_2 того же суда, отказано в передаче кассационной жалобы ЛИЦО_5 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует Конституции Российской ЛИЦО_4, в том числе ее статьям 46 и 49, поскольку она позволяет суду, рассматривающему дело о гражданско- правовых последствиях действий лица, в отношении которого велось уголовное преследование, привлекать это лицо к гражданско-правовой ответственности, руководствуясь исключительно постановлением суда о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию без исследования и оценки каких-либо иных доказательств. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в Постановлении от 21 декабря 2011 года № 30-П, пределы действия преюдициальности судебного решения объективно определяются тем, что установленные судом в рамках его предмета рассмотрения по делу факты могут иметь иное значение в качестве элемента предмета доказывания по другому делу, поскольку предметы доказывания в разных видах судопроизводства не совпадают, а суды в их исследовании ограничены своей компетенцией в рамках конкретного вида судопроизводства. В связи с этим часть четвертая статьи 61 ГПК Российской ЛИЦО_4 закрепляет, в частности, что для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого осуществлялось уголовное преследование, вступившие в законную силу постановления суда по уголовному делу обязательны по вопросам о том, имели ли место 3 указанные действия и совершены ли они данным лицом, и тем самым обеспечивает в условиях действия принципа состязательности законность постановлений суда по гражданскому делу. Таким образом, часть четвертая статьи 61 ГПК Российской ЛИЦО_4, не предрешающая выводов суда о необходимости привлечения лица, в отношении которого велось уголовное преследование, к гражданско- правовой ответственности, не может рассматриваться как нарушающая конституционные права ЛИЦО_5 в обозначенном в жалобе аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2513-О