Определение Конституционного Суда РФ от 29.10.2024 № 2659-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 28.1 и частью 4 статьи 30.1 Кодекса Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях, а также частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 октября 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 5 статьи 28.1 «Возбуждение дела об административном правонарушении» и части 4 статьи 30.1 «Право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении» КоАП Российской ЛИЦО_4, а также части 1 статьи 207 «Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности» АПК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, ЛИЦО_6 обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании отказа органа внутренних дел в 2 возбуждении дела об административном правонарушении, указывая, что такое решение было выражено в форме бездействия (решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не принималось). Арбитражный суд, придя к выводу о том, что данное заявление подлежит рассмотрению в порядке главы 24 АПК Российской ЛИЦО_4, оставил его без движения по причине непредставления сведений об уплате государственной пошлины, а впоследствии возвратил его заявителю, который не устранил обстоятельства, препятствующие принятию заявления к рассмотрению. Вышестоящие суды подтвердили законность такого решения. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 45 (часть 2) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку не позволяют оспорить в порядке главы 25 «Рассмотрение дел об административных правонарушениях» АПК Российской ЛИЦО_4 бездействие, выразившееся в непринятии решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 неоднократно указывал, что Конституция Российской ЛИЦО_4, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на обжалование в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной (статья 46, части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации указанного права; конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного обжалования, – они определяются федеральными законами на основе Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статей 46, 123 и 128 (определения от 12 июля 2005 года № 314-О, от 20 декабря 2016 года № 2802-О, от 18 июля 2024 года № 1765-О и др.). Положения части 5 статьи 28.1, части 4 статьи 30.1 КоАП Российской ЛИЦО_4 и части 1 статьи 207 АПК Российской ЛИЦО_4 устанавливают, 3 что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении соответствующим должностным лицом выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также определяют порядок рассмотрения дел об оспаривании таких решений, в том числе если они касаются привлечения к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (глава 30 КоАП Российской ЛИЦО_4, глава 25 АПК Российской ЛИЦО_4). При этом, как отметил Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, если, рассмотрев обращение, содержащее данные о наличии события административного правонарушения, и отказавшись от возбуждения дела об административном правонарушении, уполномоченное должностное лицо не вынесло определение в соответствии с частью 5 статьи 28.1 этого Кодекса, выразив отказ в иной форме, то такой отказ в системе действующего правового регулирования подлежит оспариванию (обжалованию) в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4 (пункт 2 части 2 статьи 1, пункт 1 части 1 статьи 128, глава 22) и Арбитражным процессуальным кодексом Российской ЛИЦО_4 (пункт 2 части 1 статьи 29, глава 24) (Постановление от 30 марта 2021 года № 9-П). В силу части 1 статьи 197 АПК Российской ЛИЦО_4 дела об оспаривании бездействия должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе связанные с непринятием решения по заявлениям физических лиц, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными в главе 24 данного Кодекса. Таким образом, оспариваемые законоположения, рассматриваемые в системе действующего правового регулирования, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им в жалобе аспекте. 4 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2659-О