КС РФ · № 2709-О от 29.10.2024

Определение Конституционного Суда РФ от 29.10.2024 № 2709-О

Толкуемые статьи

Конституция РФ · ст. 46Конституция РФ · ст. 47Конституция РФ · ст. 125ГПК РФ · ст. 23

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 октября 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 5 части первой статьи 23 «Гражданские дела, подсудные мировому судье» ГПК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, определением городского суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, ЛИЦО_6 возвращено исковое заявление о защите прав потребителя в связи с его неподсудностью данному суду. При этом суд исходил из того, что данное исковое заявление подлежит рассмотрению мировым судьей, поскольку заявленное истцом требование о компенсации морального вреда 2 производно от имущественного требования, размер которого не превышает ста тысяч рублей. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 46 и 47 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку препятствует рассмотрению районным (городским) судом искового заявления о компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя и не связанного с требованием имущественного характера. Кроме того, заявитель просит дать разъяснения по вопросу о подсудности конкретного дела с его участием. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно пункту 5 части первой статьи 23 ГПК Российской ЛИЦО_4 мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей. Данное законоположение, рассматриваемое с учетом разъяснения Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 – о том, что дела по требованиям о компенсации морального вреда, заявленным самостоятельно, подсудны районным судам; в случае же если одновременно с требованием имущественного характера, подсудным мировому судье, заявлено производное от него требование о компенсации морального вреда (например, по делам о защите прав потребителей), то такие требования подсудны мировому судье, независимо от заявленной истцом суммы компенсации морального вреда (пункт 57 постановления от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»), – конкретизирует статью 47 (часть 3 1) Конституции Российской ЛИЦО_4 и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе. Определение же подсудности конкретного дела с участием ЛИЦО_5, а также предоставление разъяснений по этому вопросу к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, закрепленной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2709-О

Спросите ИИ об этом документе

Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.

Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.