Определение Конституционного Суда РФ от 29.10.2024 № 2711-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 28 и 30 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 октября 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статей 28 «Предъявление иска по месту жительства или адресу ответчика» и 30 «Исключительная подсудность» ГПК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, апелляционным определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения кассационным судом общей юрисдикции, ЛИЦО_5 отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в другой суд. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, с которым согласился заместитель ЛИЦО_2 этого суда, в передаче кассационной 2 жалобы на данные судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 заявителю отказано. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 19, 27, 46 и 47 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку они допускают возможность их произвольного применения, лишают гражданина права на рассмотрение дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом, что приводит к нарушению права на судебную защиту и равенства перед законом и судом вне зависимости от места фактического проживания. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статьи 28 и 30 ГПК Российской ЛИЦО_4, устанавливающие соответственно общее правило определения подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции и исключительную подсудность отдельных категорий дел, специфические особенности которых затрудняют их рассмотрение в другом месте, имеют своей целью обеспечить наилучшие условия для правильного и своевременного рассмотрения дел. Данные нормы конкретизируют статью 47 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, не содержат какой-либо неопределенности, а потому, выступая процессуальной гарантией обеспечения возможности реализации права на судебную защиту, не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права ЛИЦО_5, в чьем конкретном деле суды указали, в частности, на то, что заявителем не представлено доказательств его постоянного или преимущественного проживания вне места регистрации на момент подачи иска. Определение же характера спорных правоотношений, выбор норм, подлежащих применению, и разрешение вопроса о подсудности конкретных дел, в том числе дела с участием заявителя, являются прерогативой судов общей юрисдикции и в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, закрепленную статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не входят. Кроме того, вопреки требованиям статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» заявителем не представлены документы, подтверждающие, что статья 30 ГПК Российской ЛИЦО_4 была применена судом в его конкретном деле. Следовательно, его жалоба не может быть признана допустимой и по этому основанию. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2711-О