Определение Конституционного Суда РФ от 29.10.2024 № 2732-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью третьей статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 29 октября 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_5, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, отказано в удовлетворении заявления гражданки ЛИЦО_4 к Российской ЛИЦО_3 в лице Минфина России о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. При этом суд, исходя из содержания данного заявления, расценил его в качестве искового заявления о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных бездействием судов, по основаниям, предусмотренным положениями статей 151, 1069 и 1070 ГК Российской ЛИЦО_3. 2 Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_3. В связи с этим заявительница оспаривает конституционность части третьей статьи 61 «Разумный срок судопроизводства и разумный срок исполнения судебного постановления» ГПК Российской ЛИЦО_3. По мнению ЛИЦО_4, данная норма противоречит статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_3 в той мере, в какой она в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, лишает гражданина возможности требовать в порядке гражданского судопроизводства на основании пункта 2 статьи 1070 ГК Российской ЛИЦО_3 возмещения вреда, причиненного виновным бездействием суда, если такое бездействие допущено после объявления резолютивной части судебного постановления, разрешающего дело по существу. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Вопреки содержащимся в жалобе утверждениям, положения части третьей статьи 61 ГПК Российской ЛИЦО_3 – устанавливающей критерии определения разумного срока судебного разбирательства, которые обеспечивают надлежащую реализацию конституционного права каждого на судебную защиту, – сами по себе не препятствуют подаче в суд заявления о возмещении вреда, причиненного решениями, действиями (бездействием) государственных органов и должностных лиц. Как усматривается из материалов обращения, поданное заявительницей в суд заявление было рассмотрено по существу и признано необоснованным, с чем она, по сути, выражает несогласие. Между тем разрешение вопроса о правомерности выводов судов, положенных в основу принятых ими постановлений, предполагает установление фактических обстоятельств конкретного дела и к 3 компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, закрепленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_5 № 2732-О