Определение Конституционного Суда РФ от 29.10.2024 № 2754-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4, пунктами 4 и 7 Правил охраны газораспределительных сетей и типовой формой договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения город Санкт-Петербург 29 октября 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_9, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность: части второй статьи 11 «Нормативные правовые акты, применяемые судом при разрешении гражданских дел», части третьей статьи 61 «Основания для освобождения от доказывания», части второй статьи 112 «Восстановление процессуальных сроков», части четвертой статьи 392 «Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)», части второй статьи 394 «Подача заявления, представления о пересмотре судебных 2 постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам» ГПК Российской ЛИЦО_4; пунктов 4 и 7 Правил охраны газораспределительных сетей (утверждены Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_4 от 20 ноября 2000 года № 878), определяющих состав газораспределительных сетей и устанавливающих для них перечень охранных зон; типовой формы договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения, утвержденной Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_4 от 15 июня 2017 года № 713 (утратило силу с 18 октября 2021 года в связи со вступлением в силу Постановления Правительства Российской ЛИЦО_4 от 13 сентября 2021 года № 1547). Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, отказано в удовлетворении иска ЛИЦО_5 о взыскании с газораспределительной организации неустойки, штрафа и компенсации морального вреда в связи с нарушением ею срока исполнения обязательств по договору о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения. Определениями судей Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 отказано в передаче кассационной жалобы ЛИЦО_5 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, а также в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы Председателю Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 в порядке, установленном частью третьей статьи 3907 ГПК Российской ЛИЦО_4. Определением суда первой инстанции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, ЛИЦО_6 также отказано в удовлетворении заявления о пересмотре соответствующего судебного решения по новым обстоятельствам, в том числе в связи с пропуском им без уважительных причин срока на подачу заявления. При этом в качестве такого обстоятельства заявитель указывал на вынесенное в связи с его жалобой Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 24 февраля 2022 3 года № 408-О, в котором, как полагал заявитель, был выявлен иной правовой смысл норм по сравнению с тем, который придавался им при разрешении конкретного дела. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, с которым согласился заместитель ЛИЦО_2 того же суда, заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые нормы противоречат Конституции Российской ЛИЦО_4, в том числе ее статьям 1 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), поскольку они позволяют судам произвольно разрешать конфликты между нормативными правовыми актами разной юридической силы, признавать преюдициальное значение за толкованием судом закона и его выводами, произвольно оценивать уважительность причин пропуска процессуального срока на подачу заявления о пересмотре судебного решения по новым обстоятельствам и отказывать в исправлении судебной ошибки путем такого пересмотра, а также произвольно определять состав газораспределительных сетей и требовать от физических лиц, осуществляющих индивидуальное жилищное строительство, разработки и предоставления проектной документации. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Определением от 24 февраля 2022 года № 408-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 отказал в принятии к рассмотрению жалобы ЛИЦО_5 на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 11, частью третьей статьи 61 ГПК Российской ЛИЦО_4, пунктами 4 и 7 Правил охраны газораспределительных сетей и типовой формой договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения, поскольку жалоба не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми таковая признается допустимой. В этом Определении Конституционный Суд Российской 4 ЛИЦО_4 пришел к выводу, что упомянутые положения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права ЛИЦО_5. Повторно оспаривая конституционность перечисленных норм и прилагая судебные постановления по тому же конкретному делу, ЛИЦО_7 фактически настаивает на пересмотре названного Определения, которое является окончательным и обжалованию не подлежит (часть первая статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). При этом, вопреки мнению заявителя, упомянутое Определение касалось исключительно вопроса о допустимости поданной им жалобы и не является итоговым решением Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, в котором был выявлен конституционно- правовой смысл оспариваемых положений и которое могло бы послужить основанием для пересмотра конкретного дела ЛИЦО_5 по новым обстоятельствам. На это также указывалось и в принятом в связи с его жалобой Определении Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 25 апреля 2023 года № 833-О. Дополнительно оспариваемые ЛИЦО_8 часть вторая статьи 112, часть четвертая статьи 392 и часть вторая статьи 394 ГПК Российской ЛИЦО_4, не предполагающие произвольной оценки судами уважительности причин пропуска процессуальных сроков, а также произвольного отказа в пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по новым обстоятельствам, также не нарушают конституционных прав заявителя в обозначенных им аспектах. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального 5 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_9 № 2754-О