об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 15 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 и статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 октября 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 15 «Возмещение убытков» ГК Российской ЛИЦО_4 и статьи 60 «Допустимость доказательств» ГПК Российской ЛИЦО_4. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, частично удовлетворен иск ЛИЦО_5 о взыскании с управляющей организации убытков, причиненных затоплением нежилого помещения. Взыскав стоимость ремонта нежилого помещения, суды отказали во взыскании суммы, на 2 которую снизилась его рыночная стоимость, указав на недоказанность того, что рыночная стоимость данного помещения не будет восстановлена в результате ремонта. При этом представленные истцом заключения досудебных экспертиз признаны недопустимыми доказательствами в связи с возникшими у суда сомнениями в беспристрастности экспертов. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 отказано в передаче кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. По мнению ЛИЦО_5, статья 15 ГК Российской ЛИЦО_4 не обеспечивает возмещения убытков в виде разницы, на которую снизилась рыночная стоимость помещения, ставя право на их возмещение в зависимость от того, носит ли снижение рыночной стоимости этого помещения необратимый характер, а также от того, какова последующая судьба данного имущества, а статья 60 ГПК Российской ЛИЦО_4 допускает признание доказательства недопустимым по не предусмотренным ею основаниям и позволяет судам апелляционной и кассационной инстанций не устанавливать нарушения нижестоящими судами норм материального права, признавая доводы истца о таких нарушениях направленными на переоценку доказательств. В связи с этим заявитель считает, что указанные нормы не соответствуют статье 18 Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 15 ГК Российской ЛИЦО_4 предусматривает гарантии полного возмещения убытков по требованию лица, право которого нарушено, тем самым способствуя реализации принципа охраны права частной собственности законом, закрепленного в статье 35 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4 (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 23 июля 2020 года № 1713-О, от 26 февраля 2021 года № 222-О, от 25 апреля 2023 года № 853-О и др.), не 3 предполагает произвольного установления состава и размера убытков и не нарушает конституционных прав ЛИЦО_5 в обозначенном в жалобе аспекте.
Статья 60 ГПК Российской ЛИЦО_4, исключающая возможность подтверждения обстоятельств дела какими-либо другими доказательствами в случаях, когда они в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не допускает произвольного усмотрения судов при решении вопроса о допустимости доказательств (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 7 декабря 2017 года № 2795-О), не регулирует порядка проверки законности и обоснованности судебных постановлений, а потому также не может быть признана нарушающей конституционные права заявителя. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основаниями для применения в нем тех или иных норм права, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2756-О