об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 1069 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 октября 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 1069 «Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» ГК Российской ЛИЦО_4. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении иска заявителя о возмещении убытков, причиненных незаконным бездействием должностных лиц ФССП России. Суды пришли к выводу о недоказанности истцом того, что заявленные убытки понесены им в результате бездействия соответствующих должностных лиц. Определением судьи Верховного Суда 2 Российской ЛИЦО_4 отказано в передаче кассационной жалобы ЛИЦО_5 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. По мнению заявителя, оспариваемое положение, рассматриваемое во взаимосвязи со статьей 1064 «Общие основания ответственности за причинение вреда» ГК Российской ЛИЦО_4, статьей 61 «Основания для освобождения от доказывания» ГПК Российской ЛИЦО_4, статьями 4 «Принципы исполнительного производства», 5 «Органы принудительного исполнения» и 96 «Порядок обращения взыскания при введении в отношении должника- организации процедур банкротства, а также при ликвидации должника- организации» Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не соответствует статье 53 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку оно позволяет судам произвольно отказывать потерпевшему в возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что потерпевшему причинены убытки в связи с уклонением должника от исполнения своих обязательств и что в таких условиях отсутствуют основания для взыскания убытков с государства. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 подчеркивал, что обязанность возместить причиненный вред – мера гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину (постановления от 15 июля 2009 года № 13-П, от 7 апреля 2015 года № 7-П и др.); причинная связь, которая и определяет сторону причинителя вреда в деликтном правоотношении, является необходимым условием возложения на лицо обязанности возместить вред, причиненный потерпевшему (Постановление от 2 июля 2020 года № 32-П). 3
Статья 1069 ГК Российской ЛИЦО_4, ни сама по себе, ни во взаимосвязи с другими упомянутыми в жалобе нормами не препятствующая возмещению вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов публичной власти и их должностных лиц, при наличии общих и специальных условий, необходимых для наступления данного вида деликтной ответственности, не может рассматриваться как нарушающая конституционные права ЛИЦО_5 в обозначенном в жалобе аспекте. Проверка же правильности установления и оценки судами общей юрисдикции фактических обстоятельств конкретного дела, на чем, по существу, настаивает заявитель в своей жалобе, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2759-О