Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2024 № 279-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 533 статьи 5, частью второй статьи 3892 и статьей 4015 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 27 февраля 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Письмом судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 возвращена без рассмотрения поданная в защиту интересов гражданина ЛИЦО_4 жалоба на апелляционное постановление, отменившее решение суда первой инстанции о возвращении уголовного дела в отношении заявителя прокурору в порядке статьи 237 УПК Российской ЛИЦО_3 для устранения препятствий его рассмотрения судом. При этом разъяснено, что оспариваемое постановление, которым фактически отказано в удовлетворении ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору, является промежуточным судебным решением и самостоятельному 2 обжалованию в кассационном порядке не подлежит; его законность может быть проверена одновременно с проверкой итогового решения по делу. В данной связи ЛИЦО_5 просит признать не соответствующими статье 46 Конституции Российской ЛИЦО_3 пункт 533 статьи 5 «Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе», часть вторую статьи 3892 «Судебные решения, подлежащие апелляционному обжалованию» и статью 4015 «Возвращение кассационных жалобы, представления без рассмотрения» УПК Российской ЛИЦО_3. По его утверждению, данные нормы нарушают его права, поскольку препятствуют самостоятельному (до вынесения итогового решения) рассмотрению кассационных жалоб на решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору, позволяя необоснованно возвращать их без рассмотрения письмами в отсутствие возможности оспаривания последних. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как указал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, статья 46 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_3, гарантируя каждому право на обжалование в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц, не определяет конкретные процедуры и сроки реализации этого права, а потому сама по себе отсрочка в рассмотрении жалоб на решения и действия суда не является недопустимой (Постановление от 2 июля 1998 года № 20-П; определения от 25 января 2007 года № 4-О, от 24 июня 2014 года № 1492-О и др.). Возможность судебной проверки законности и обоснованности промежуточных действий и решений суда (к которым согласно пунктам 532 и 533 статьи 5 УПК Российской ЛИЦО_3 относятся все определения и постановления суда, за исключением приговора, иного решения суда, вынесенного в ходе судебного разбирательства, которым уголовное дело разрешается по существу), не устраняется, а лишь переносится на более поздний срок – одновременно с обжалованием итогового решения (определения от 17 июля 2014 года № 3 1789-О, от 29 января 2015 года № 145-О, от 25 февраля 2016 года № 280-О, от 24 апреля 2018 года № 896-О, от 25 марта 2021 года № 430-О и др.). Так, в соответствии с частями второй и третьей статьи 3892 УПК Российской ЛИЦО_3 решения суда об отклонении ходатайств участников судебного разбирательства, в том числе ходатайств о возвращении уголовного дела прокурору, как не связанные с наличием препятствий для рассмотрения дела судом и не ограничивающие доступ к правосудию, обжалуются одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 17 июля 2012 года № 1324-О, от 28 сентября 2023 года № 2621-О, от 30 ноября 2023 года № 3230-О и др.). Возвращение же кассационной жалобы без рассмотрения – учитывая, что в статье 4015 УПК Российской ЛИЦО_3 установлен исчерпывающий перечень оснований для такого процессуального действия, – не препятствует повторной подаче жалобы после устранения недостатков и не лишает заинтересованное лицо права на рассмотрение его жалобы в суде кассационной инстанции по существу в установленном порядке, притом что при возврате обращения без рассмотрения какое-либо новое решение, по- иному определяющее права и обязанности сторон, не выносится (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 27 марта 2018 года № 809-О, от 29 октября 2020 года № 2541-О, от 30 ноября 2021 года № 2590-О, от 31 мая 2022 года № 1421-О, от 30 марта 2023 года № 505- О и др.). Кроме того, стороны во время рассмотрения уголовного дела по существу вправе вновь заявлять о наличии препятствий для его дальнейшего рассмотрения, предусмотренных статьей 237 УПК Российской ЛИЦО_3 в качестве оснований для возвращения уголовного дела прокурору, и обращаться к суду с соответствующим ходатайством (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 23 мая 2006 года № 154- О, от 12 ноября 2008 года № 1030-О-О, от 26 февраля 2021 года № 334-О, от 28 сентября 2023 года № 2623-О и др.). 4 Таким образом, оспариваемые законоположения не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя в обозначенном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 279-О