Определение Конституционного Суда РФ от 29.10.2024 № 2831-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части 1 статьи 227 и частью 3 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 октября 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 3 части 1 статьи 227 «Дела, рассматриваемые в порядке упрощенного производства» и части 3 статьи 2911 «Порядок подачи кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию Верховного Суда Российской ЛИЦО_4» АПК Российской ЛИЦО_4. Из представленных материалов следует, что решением арбитражного суда, вынесенным в порядке упрощенного производства и оставленным судами апелляционной и кассационной инстанций без изменения, 2 ЛИЦО_6, исполнявший обязанности конкурсного управляющего в деле о банкротстве хозяйственного общества, привлечен к административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве (часть 3 статьи 14.13 КоАП Российской ЛИЦО_4) с назначением наказания в виде предупреждения. Письмом сотрудника аппарата Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 кассационная жалоба ЛИЦО_5 возвращена без рассмотрения по существу как поданная на судебные акты, которые в силу части 3 статьи 2911 АПК Российской ЛИЦО_4 не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат статьям 19 (часть 1), 34 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку допускают рассмотрение дел о привлечении арбитражных управляющих к административной ответственности в порядке упрощенного производства, сопряженного с ограничением права на обжалование принятых в таком порядке судебных актов в Верховный Суд Российской ЛИЦО_4, без учета объективной сложности данных дел, обусловленной спецификой отношений банкротства, недопустимости дискриминации – таковую ЛИЦО_6 видит в том, что дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц, исходя из размеров налагаемых на них штрафов, не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства, – а также без учета серьезности возможных финансовых потерь арбитражного управляющего, которому в случае повторного совершения предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП Российской ЛИЦО_4 правонарушения может быть назначено административное наказание в виде дисквалификации. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 Часть 1 статьи 227 АПК Российской ЛИЦО_4, устанавливающая отдельные категории дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, обеспечивает условия для их эффективного рассмотрения в разумный срок и при этом действует во взаимосвязи с положениями, предусматривающими – в качестве дополнительной гарантии правильного разрешения дела – основания для вынесения арбитражным судом определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. К таковым относится в том числе сложность дела, обусловливающая необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, а также проведения осмотра и исследования доказательств по месту их нахождения, назначения экспертизы или заслушивания свидетельских показаний (пункт 2 части 5 названной статьи). При этом пункт 3 части 1 статьи 227 АПК Российской ЛИЦО_4 – предусматривающий рассмотрение в порядке упрощенного производства дел о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, максимальный размер которого не превышает сто тысяч рублей, – не относит к числу дел, подлежащих рассмотрению в указанном порядке, дела, связанные с возможностью назначения административного наказания в виде дисквалификации. Что же касается части 3 статьи 2911 АПК Российской ЛИЦО_4, регламентирующей инстанционную подсудность дел Судебной коллегии Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, то Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 неоднократно указывал на право федерального законодателя – исходя из его дискреционных полномочий по определению способов и процедур судебной защиты, обеспечению эффективности правосудия и с учетом обязанности руководствоваться принципами процессуальной экономии и стабильности судебных решений – установить такой порядок проверки законности и обоснованности судебных актов, 4 который учитывал бы особенности рассматриваемых в том или ином производстве дел, в частности их значимость по характеру требований и цене иска (Постановление от 5 февраля 2007 года № 2-П; Определение от 8 февраля 2007 года № 289-О-П и др.). Полномочие по проверке правильности судебного акта, вынесенного в порядке упрощенного производства, в целях наиболее быстрого и эффективного разрешения дел данной категории в системе арбитражных судов возложено преимущественно на арбитражный суд апелляционной инстанции. Вместе с тем закреплены гарантии того, что допущенные нижестоящими арбитражными судами существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, могут быть устранены в арбитражном суде кассационной инстанции. Таким образом, оспариваемые положения Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2831-О