об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Труженик-89» на нарушение его конституционных прав статьей 1069 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_2, статьей 165, пунктами 1 и 2 статьи 2422 Бюджетного кодекса Российской ЛИЦО_2, частью 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и подпунктом «в» пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 11 июня 2022 года № 183-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_2 и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской ЛИЦО_2» город Санкт-Петербург 29 октября 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Труженик-89» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Общество с ограниченной ответственностью Производственно- коммерческая фирма «Труженик-89» (далее также – ООО ПКФ «Труженик-89») оспаривает конституционность: 2 статьи 1069 «Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» ГК Российской ЛИЦО_2; статьи 165 «Бюджетные полномочия Министерства финансов Российской ЛИЦО_2», пунктов 1 и 2 статьи 2422 «Исполнение судебных актов по искам к Российской ЛИЦО_2, субъекту Российской ЛИЦО_2, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» Бюджетного кодекса Российской ЛИЦО_2; части 1 статьи 12 «Виды исполнительных документов» Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; подпункта «в» пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 11 июня 2022 года № 183-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_2 и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской ЛИЦО_2», признающего утратившим силу с 1 января 2023 года пункт 5 статьи 392 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской ЛИЦО_2», регулировавший выплату Генеральной прокуратурой Российской ЛИЦО_2 денежных компенсаций, присужденных постановлениями Европейского Суда по правам человека. Постановлением Европейского Суда по правам человека от 8 марта 2022 года по делу «ООО «Труженик-89» и ООО «Фирма Моаз» против России» в пользу заявителя присуждена денежная компенсация. В связи с неполной, как полагал заявитель, выплатой этой компенсации он в феврале 2023 года направил в Министерство финансов Российской ЛИЦО_2 обращение по вопросам, связанным с исполнением названного постановления. В ответ на это обращение письмом Министерства финансов Российской ЛИЦО_2 заявитель 3 уведомлен о перенаправлении его обращения по принадлежности в Генеральную прокуратуру Российской ЛИЦО_2. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения арбитражными судами вышестоящих инстанций, ООО ПКФ «Труженик-89» отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия Министерства финансов Российской ЛИЦО_2 и о возложении на него обязанности исполнить постановление Европейского Суда по правам человека. Арбитражные суды отметили, что направление обращения заявителя по принадлежности в Генеральную прокуратуру Российской ЛИЦО_2 не может рассматриваться как нарушающее его права; при этом из действующего законодательства следует, что на Министерство финансов Российской ЛИЦО_2 не возложено исполнение постановлений Европейского Суда по правам человека, которые не являются ни судебными актами, подлежащими исполнению по правилам главы 241 Бюджетного кодекса Российской ЛИЦО_2, ни исполнительными документами. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 отказано в передаче кассационной жалобы ООО ПКФ «Труженик-89» для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. По мнению ООО ПКФ «Труженик-89», оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 35 (часть 1) и 46 (части 1 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_2, поскольку они в системе действующего правового регулирования, в том числе во взаимосвязи с пунктами 1 и 3 статьи 125, пунктом 1 статьи 126, статьей 1071 ГК Российской ЛИЦО_2, не предусматривают механизма выплаты Российской Федерацией денежных компенсаций, присужденных постановлениями Европейского Суда по правам человека, вступившими в силу до 15 марта 2022 года. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1. В силу пункта 1 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2» жалоба на нарушение 4 нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с участием заявителя. Конкретным делом, как отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе положений соответствующего нормативного правового акта, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства (определения от 31 мая 2022 года № 1215-О, от 28 апреля 2022 года № 913-О и др.). Представленные материалы не свидетельствуют о том, что арбитражными судами в деле по заявлению ООО ПКФ «Труженик-89» об оспаривании бездействия Министерства финансов Российской ЛИЦО_2 применялась статья 1069 ГК Российской ЛИЦО_2. 2.2. Пункт 5 статьи 392 Федерального закона «О прокуратуре Российской ЛИЦО_2» в редакции Федерального закона от 1 июля 2021 года № 265-ФЗ предусматривал, что в случае вынесения Европейским Судом по правам человека постановления, в соответствии с которым Российская Федерация обязана выплатить заявителю денежную компенсацию, Генеральная прокуратура Российской ЛИЦО_2 осуществляет выплату такой компенсации в установленные Европейским Судом по правам человека сроки. Данное положение утратило силу с 1 января 2023 года на основании оспариваемого заявителем подпункта «в» пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 11 июня 2022 года № 183-ФЗ.
Статья 7 этого же Федерального закона, в свою очередь, также содержит положения, касающиеся порядка выплаты денежных компенсаций по постановлениям Европейского Суда по правам человека, вступившим в силу до 15 марта 2022 года включительно (пункт 1). Оценивая данное переходное регулирование, Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 ранее указывал, что оно осуществлено в пределах дискреции федерального законодателя (определения от 27 декабря 2022 года № 3565-О, от 30 ноября 2023 года № 3245-О, от 18 июля 2024 года № 1786-О и др.). 5 Таким образом, подпункт «в» пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 11 июня 2022 года № 183-ФЗ, рассматриваемый в системной связи с иными положениями того же Федерального закона, не может расцениваться как нарушающий в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права ООО ПКФ «Труженик-89» в конкретном деле по заявлению об оспаривании бездействия Министерства финансов Российской ЛИЦО_2. С учетом этого, а также того, что право на судебную защиту не предполагает возможности выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению конкретных форм и способов его реализации (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 от 25 июня 2024 года № 1553- О, от 18 июля 2024 года № 1864-О и др.), отсутствуют основания рассматривать в качестве нарушающих конституционные права ООО ПКФ «Труженик-89» оспариваемые часть 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве», закрепляющую перечень исполнительных документов, статью 165 и пункты 1, 2 статьи 2422 Бюджетного кодекса Российской ЛИЦО_2, в том числе определяющие бюджетные полномочия Министерства финансов Российской ЛИЦО_2 и порядок исполнения данным министерством судебных актов по искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской ЛИЦО_2. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Труженик-89», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 6 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 2861-О