Определение Конституционного Суда РФ от 29.10.2024 № 2868-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьей 15, пунктом 1 статьи 166, пунктом 1 статьи 310, статьей 421, пунктом 1 статьи 422, статьями 425 и 431, пунктом 2 статьи 450 и статьей 619 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4, а также пунктом 1 и подпунктами 1 и 8 пункта 2 статьи 16 Закона Российской ЛИЦО_4 «О защите прав потребителей» город Санкт-Петербург 29 октября 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 15 «Возмещение убытков», пункта 1 статьи 166 «Оспоримые и ничтожные сделки», пункта 1 статьи 310 «Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства», статьи 421 «Свобода договора», пункта 1 статьи 422 «Договор и закон», статей 425 «Действие закона» и 431 «Толкование договора», пункта 2 статьи 450 «Основания изменения и расторжения договора» и статьи 619 «Досрочное расторжение договора по требованию 2 арендодателя» ГК Российской ЛИЦО_4, а также пункта 1 и подпунктов 1 и 8 пункта 2 статьи 16 «Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, запреты и обязанности, налагаемые на продавца (исполнителя, владельца агрегатора)» Закона Российской ЛИЦО_4 от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей». Из представленных материалов следует, что решением мирового судьи, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, частично удовлетворены исковые требования индивидуального предпринимателя А. к ЛИЦО_5 о возмещении ущерба. По мнению заявительницы, оспариваемые положения противоречат Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статьям 4 (часть 2), 18, 19 (части 1 и 2), 35 (части 1, 2 и 3), 45, 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они не предполагают, что условия заключенного с потребителем договора проката о праве арендодателя на односторонний отказ от его исполнения, в том числе путем изъятия автомобиля, а также на возмещение соответствующих расходов (на эвакуатор и мойку) недействительны с момента заключения договора, не порождают правовых последствий и не подлежат применению судом, причем положения статьи 15 ГК Российской ЛИЦО_4 относят к убыткам расходы, понесенные арендодателем по причине реализации им недействительных условий договора проката, заключенного с потребителем. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как следует из доводов заявительницы, оспаривая конституционность указанных законоположений, ЛИЦО_6 не связывает нарушение своих прав с их содержанием, а фактически предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 дать оценку их применению судами в деле с ее участием, что, требуя установления и исследования фактических обстоятельств конкретного дела, не относится к компетенции Конституционного Суда 3 Российской ЛИЦО_4, определенной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2868-О