Определение Конституционного Суда РФ от 29.10.2024 № 2908-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями ряда нормативных правовых актов город Санкт-Петербург 29 октября 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_6 вопрос о возможности принятия его жалоб к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих положений: статей 88 «Виды трудового стажа, с учетом которого осуществляется пенсионное обеспечение» и 89 «Работа, включаемая в общий трудовой стаж» Закона Российской ЛИЦО_5 от 20 ноября 1990 года № 340-I «О государственных пенсиях в Российской ЛИЦО_5»; пунктов 1 и 2 статьи 3 «Требования, предъявляемые к судье» Закона Российской ЛИЦО_5 от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской ЛИЦО_5»; 2 частей 1 и 2 (в жалобе ошибочно поименованы пунктами) статьи 6 «Обязательность судебных постановлений» Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской ЛИЦО_5»; частей первой и второй статьи 11 «Нормативные правовые акты, применяемые судом при разрешении гражданских дел», статьи 12 «Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон», части второй статьи 13 «Обязательность судебных постановлений», пункта 3 части первой статьи 16 «Основания для отвода судьи» (в жалобе поименован абзацем 3 пункта 1 данной статьи), статьи 56 «Обязанность доказывания», части второй статьи 61 «Основания для освобождения от доказывания», статей 67 «Оценка доказательств», 195 «Законность и обоснованность решения суда», частей первой и второй статьи 330 «Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке» ГПК Российской ЛИЦО_5 (в жалобе части оспариваемых статей ошибочно поименованы пунктами); пунктов 47 и 48 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (утверждены Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_5 от 2 октября 2014 года № 1015); пункта 3.1 и приложения № 5 Рекомендаций по реализации Федерального закона от 21 июля 1997 года № 113-ФЗ «О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий» (далее также – Рекомендации; письмо Министерства труда и социального развития Российской ЛИЦО_5, Пенсионного фонда Российской ЛИЦО_5 от 1 и 4 декабря 1997 года № 5981-ЮЛ/ВБ-06-28/8681). По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 2, 15 (части 1 и 2), 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2), 46 (части 1 и 2), 55 (части 2 и 3) и 120 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_5, поскольку позволяют Пенсионному фонду Российской ЛИЦО_5 изменять порядок подсчета общего трудового стажа, а судам принимать решения, не 3 соответствующие Конституции Российской ЛИЦО_5, что приводит к снижению уровня пенсионного обеспечения граждан (размера их пенсий). 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению. 2.1. В силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской ЛИЦО_5, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод законом, иным нормативным актом и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с участием заявителя. При этом гражданин обязан приложить к жалобе судебные решения, подтверждающие применение обжалуемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела. Между тем представленными ЛИЦО_7 материалами не подтверждается применение судом в конкретном деле с его участием оспариваемых в жалобах положений статьи 88 Закона Российской ЛИЦО_5 «О государственных пенсиях в Российской ЛИЦО_5»; частей 1 и 2 статьи 3 Закона Российской ЛИЦО_5 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_5»; пункта 3 части первой статьи 16 и части второй статьи 61 ГПК Российской ЛИЦО_5; пункта 47 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, а также оспариваемых положений Рекомендаций по реализации Федерального закона от 21 июля 1997 года № 113-ФЗ «О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий». Кроме того, данные Рекомендации, признанные незаконными (недействующими) со дня их издания решением Верховного Суда Российской ЛИЦО_5 от 18 июня 1998 года, в соответствии с положениями Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 4 Российской ЛИЦО_5» не могут быть предметом проверки Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5. Следовательно, данная жалоба в этой части не может быть признана отвечающей критерию допустимости, закрепленному Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5». 2.2. Оспариваемые положения статей 11, 12, 56, 67, 195 и 330 ГПК Российской ЛИЦО_5 выступают процессуальной гарантией реализации права на судебную защиту и призваны обеспечить принятие судом законного и обоснованного решения. Части 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской ЛИЦО_5» во взаимосвязи с частью второй статьи 13 ГПК Российской ЛИЦО_5 направлены на обеспечение обязательности исполнения вступивших в законную силу решений суда, вынесенных в порядке гражданского судопроизводства. Таким образом, данные законоположения составляют гарантию надлежащей реализации закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_5 права на судебную защиту и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. ЛИЦО_4ЛИЦО_1 в обоснование своей позиции доводы свидетельствуют о том, что он, формально оспаривая конституционность названных законоположений, а также статьи 89 Закона Российской ЛИЦО_5 «О государственных пенсиях в Российской ЛИЦО_5» (утратил силу с 1 января 2002 года – дня вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ), по существу, выражает несогласие с выводами судов относительно фактических обстоятельств его дела и связывает нарушение своих конституционных прав с неправильным, по его мнению, применением оспариваемых норм с учетом указанных обстоятельств. Между тем проверка фактических обстоятельств конкретного дела, а также правильности применения правовых норм с учетом указанных обстоятельств – в силу статьи 125 Конституции Российской ЛИЦО_5 и 5 статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5» – к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 не относится. Что касается пункта 48 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, то Определением от 28 марта 2024 года № 761-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 отказал в принятии к рассмотрению жалобы ЛИЦО_6 на нарушение его конституционных прав, в том числе и этим положением, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. При этом Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 пришел к выводу, что пункт 48 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, действующий во исполнение положений части 4 статьи 13 Федерального закона «О страховых пенсиях», не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявителя. Доводы, приведенные заявителем во вновь поступившем обращении, и представленные им материалы не дают оснований для принятия Конституционным Судом Российской ЛИЦО_5 иного решения по поставленному вопросу. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ЛИЦО_1, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 6 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_8 № 2908-О