об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 12 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_3» город Санкт-Петербург 29 ноября 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1.
Статья 12 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_3» в части первой устанавливает, что действие статей 1069 «Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» и 1070 «Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда» ГК Российской ЛИЦО_3 распространяется также на случаи, когда причинение 2 вреда потерпевшему имело место до 1 марта 1996 года, но не ранее 1 марта 1993 года, и причиненный вред остался невозмещенным. Конституционность приведенной нормы оспаривает гражданин ЛИЦО_5, чье право на реабилитацию за незаконное и необоснованное уголовное преследование было признано определением Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 в связи с отменой приговора народного суда 1959 года (которым заявитель был осужден за покушение на убийство трех потерпевших) и последующих судебных решений. Признание права на реабилитацию стало следствием исполнения Постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 16 декабря 2021 года № 53-П по делу заявителя. Решением районного суда частично удовлетворены исковые требования ЛИЦО_4 о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием: с Министерства финансов Российской ЛИЦО_3 за счет казны Российской ЛИЦО_3 в его пользу взыскано 31 650 800 руб. Однако апелляционным определением республиканского суда размер компенсации уменьшен до 2 000 000 руб. Определением кассационного суда общей юрисдикции размер компенсации увеличен до 6 000 000 руб. ЛИЦО_5 обжаловал названные судебные решения в Верховный Суд Российской ЛИЦО_3, который определением от 19 июля 2024 года отказал в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам этого суда. Заявитель утверждает, что оспариваемая норма противоречит статье 46 Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку ограничивает право реабилитированных на возмещение вреда, причиненного им незаконным и необоснованным уголовным преследованием до 1 марта 1993 года, аргументируя свою позицию, в числе прочего, несогласованностью этой нормы с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 и с пунктом 2 статьи 4 ГК Российской ЛИЦО_3 и указывая на то, что его 3 право на реабилитацию возникло в 2023 году, т.е. после введения в действие этого Кодекса. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после его введения в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на отношения, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, т.е. придать закону обратную силу (определения от 18 января 2005 года № 7-О, от 11 июля 2006 года № 276-О, от 16 декабря 2010 года № 1627- О-О, от 25 февраля 2013 года № 280-О и др.). Положения части первой статьи 12 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_3», определяющей действие статей 1069 и 1070 ГК Российской ЛИЦО_3 во времени, направлены на защиту прав граждан и, таким образом, сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права и свободы граждан (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 21 июня 2011 года № 778-О-О, от 23 октября 2014 года № 2349-О и др.). К тому же статьи 1069 и 1070 ГК Российской ЛИЦО_3, как и положения Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_3», не устанавливают правила определения размера компенсации морального вреда. Проверка же обоснованности определения размера возмещения морального вреда, с чем, по существу, не согласен заявитель, как требующая исследования фактических обстоятельств, в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, закрепленную в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не входит. 4 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 2995-О