Определение Конституционного Суда РФ от 29.11.2024 № 3015-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 примечаний к статье 158 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_3, пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_3 и частью четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 29 ноября 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Определением кассационного военного суда от 22 июля 2021 года оставлены без изменения приговор и апелляционное определение, в соответствии с которыми гражданин ЛИЦО_5 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью четвертой статьи 159 и частью второй статьи 201 УК Российской ЛИЦО_3, а гражданский иск представителя потерпевшего – Министерства обороны Российской ЛИЦО_3 оставлен без рассмотрения с разъяснением права на предъявление требований в порядке гражданского судопроизводства. Вынесенными же в данном порядке судебными постановлениями, правомерность которых 2 подтверждена определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 17 октября 2023 года и письмом заместителя ЛИЦО_2 того же суда от 15 декабря 2023 года, исковые требования Министерства обороны Российской ЛИЦО_3 о возмещении ущерба, причиненного преступными действиями ЛИЦО_4, удовлетворены и с него, в том числе солидарно с другими осужденными, постановлено взыскать сумму материального ущерба – свыше 585 млн рублей. При этом доводы ответчиков о необходимости исключить из установленного судом размера материального ущерба сумму уплаченных налогов признаны несостоятельными как сводящиеся к несогласию с судебными решениями по уголовному делу. В этой связи ЛИЦО_5 просит признать не соответствующими статьям 18, 19, 45 (часть 1), 46 (часть 1), 54 (часть 2), 55 (часть 3) и 57 Конституции Российской ЛИЦО_3 следующие законоположения: пункт 1 примечаний к статье 158 «Кража» УК Российской ЛИЦО_3, утверждая, что данная норма позволяет включать сумму уплаченного в бюджет налога на добавленную стоимость в размер ущерба, причиненного государству в результате как хищения путем обмана государственных денежных средств, так и злоупотребления полномочиями лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации; пункт 1 статьи 1064 «Общие основания ответственности за причинение вреда» ГК Российской ЛИЦО_3, как позволяющий включать сумму уплаченного в бюджет налога на добавленную стоимость в размер ущерба, причиненного государству в результате совершения преступлений, предусмотренных статьями 159 и 201 УК Российской ЛИЦО_3; часть четвертую статьи 61 «Основания для освобождения от доказывания» ГПК Российской ЛИЦО_3, поскольку данная норма, по мнению заявителя, позволяет суду уклоняться от установления в порядке гражданского судопроизводства размера подлежащего возмещению ущерба, который причинен предусмотренными статьями 159 и 201 УК Российской 3 ЛИЦО_3 преступлениями, без включения в него суммы уплаченного в бюджет налога на добавленную стоимость. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 1 статьи 1064 ГК Российской ЛИЦО_3, имеющий целью защиту прав потерпевших в деликтных обязательствах и направленный на полное возмещение причиненного им вреда, применяется к причинителю вреда при наличии состава гражданского правонарушения, обычно включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину (постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 15 июля 2009 года № 13- П и от 7 апреля 2015 года № 7-П). Оценка же доказательств, позволяющих, в частности, определить реальный размер возмещения вреда, и отражение ее результатов в судебном решении служит одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает оценку судом доказательств произвольно и в противоречии с законом (постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 5 июня 2012 года № 13-П и от 10 марта 2017 года № 6-П; определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 30 марта 2023 года № 608-О и от 28 сентября 2023 года № 2306-О). Как отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, пределы действия преюдициальности судебного решения объективно определяются тем, что установленные судом в рамках его предмета рассмотрения по делу факты могут иметь иное значение в качестве элемента предмета доказывания по другому делу, поскольку предметы доказывания в разных видах судопроизводства не совпадают, а суды в их исследовании ограничены своей компетенцией в рамках конкретного вида судопроизводства (Постановление от 21 декабря 2011 года № 30-П). С учетом этого часть четвертая статьи 61 4 ГПК Российской ЛИЦО_3 закрепляет, в частности, что для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен вступивший в законную силу приговор, этот приговор является обязательным применительно к вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Тем самым не исключается правомочие суда, рассматривающего гражданское дело, по установлению иных имеющих значение для правильного рассмотрения дела фактических обстоятельств и их правовой оценке (Постановление от 8 ноября 2023 года № 51-П), но не допускается переоценка того размера вреда, который установлен вступившим в законную силу приговором в качестве компонента криминального деяния (переоценка фактов, установленных вступившим в законную силу приговором и имеющих значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением); в любом случае вопрос о размере возмещения ущерба от преступления решается судом в порядке гражданского судопроизводства с соблюдением всех применимых конституционных и отраслевых принципов (определения от 11 февраля 2020 года № 297-О и от 26 февраля 2021 года № 267-О). Таким образом, пункт 1 статьи 1064 ГК Российской ЛИЦО_3, гарантирующий возмещение вреда, причиненного потерпевшему, в полном объеме, определяемом на основе исследования и оценки судом фактических обстоятельств конкретного дела, и часть четвертая статьи 61 ГПК Российской ЛИЦО_3, выступающая гарантией законности выносимых судом постановлений по гражданскому делу в условиях соблюдения принципа состязательности, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в обозначенном в его жалобе аспекте. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основаниями для применения в нем тех или иных норм права, не входят в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как они определены статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». 5 Что касается пункта 1 примечаний к статье 158 УК Российской ЛИЦО_3, то, вопреки требованию части второй статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», из представленных ЛИЦО_6 материалов по уголовному делу в его отношении не следует, что им либо в защиту его интересов ставился, а судами разрешался – специальным образом с учетом этой нормы уголовного закона – вопрос о возможности исключить из размера причиненного его преступными действиями ущерба конкретную сумму налога. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 3015-О