Определение Конституционного Суда РФ от 29.11.2024 № 3036-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом положений Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4, а также подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» город Санкт-Петербург 29 ноября 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность подпункта «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», предусматривающего, что военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта. Кроме того, заявитель считает неконституционными часть 3 статьи 59 «Доказательства», часть 8, пункт 3 части 9 и часть 10 статьи 226 «Судебное разбирательство по административным делам об оспаривании решений, 2 действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями» КАС Российской ЛИЦО_4. Как следует из материалов жалобы, заявитель в августе 2022 года был уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». Решением гарнизонного военного суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении административного искового заявления ЛИЦО_5, в котором он, в частности, просил признать незаконным приказ командира воинской части об увольнении его с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и обязать изменить основание увольнения. По мнению ЛИЦО_5, подпункт «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», примененный в его деле судами общей юрисдикции, не соответствует статьям 2, 7 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 17 (части 1 и 2), 37 (части 1–3), 45, 46 (части 1 и 2), 55 и 59 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой данное законоположение в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, допускает досрочное увольнение военнослужащего с военной службы в связи с невыполнением условий контракта без учета обстоятельств, учитываемых при привлечении к дисциплинарной ответственности в соответствии со статьей 285 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76- ФЗ «О статусе военнослужащих». Оспариваемые положения Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4, как полагает заявитель, противоречат указанным положениями Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволяют суду принимать решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями с учетом доказательств, полученных с нарушением закона, без проверки 3 законности оспариваемого решения и выяснения необходимых для такой проверки обстоятельств. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1. Согласно пункту 3 части первой статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 принимает решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению в случае, если по предмету обращения ранее им было вынесено постановление, сохраняющее свою силу. Вопрос о соответствии Конституции Российской ЛИЦО_4 подпункта «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» разрешен Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 в Постановлении от 21 марта 2013 года № 6-П. В целях реализации Постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 21 марта 2013 года № 6-П статья 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» была дополнена пунктом 22 в соответствии с Федеральным законом от 1 декабря 2014 года № 415-ФЗ «О внесении изменения в статью 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». Таким образом, жалоба ЛИЦО_5 в части оспаривания подпункта «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» не подлежит рассмотрению Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4. 2.2. Кодекс административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4 в части 8 статьи 226 предусматривает, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое 4 является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме. В частности, суду предписывается в полном объеме выяснить, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС Российской ЛИЦО_4). Даже в случаях, когда федеральными законами ограничены основания для оспаривания решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, Кодекс административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4 обязывает суд разрешить вопрос о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца, а также выяснить, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия 5 соответствующих органа, организации, лица на принятие оспариваемого решения и порядок его принятия (часть 10 статьи 226 КАС Российской ЛИЦО_4). При этом суд, осуществляя согласно указанному Кодексу проверку законности и обоснованности таких решений, определяет обстоятельства, подлежащие доказыванию (часть 3 статьи 62), принимает только относимые и допустимые доказательства (статьи 60 и 61) и руководствуется общими правилами их оценки (статья 84). Доказательствами по такому административному делу являются полученные в предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела; доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (части 1 и 3 статьи 59 данного Кодекса). Таким образом, оспариваемые заявителем положения Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4 выступают процессуальной гарантией права на судебную защиту, направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанных им аспектах. Оценка же обоснованности увольнения ЛИЦО_5 с военной службы, включая разрешение вопроса о том, правильно ли было избрано основание для прекращения с заявителем служебных отношений, равно как и оценка правомерности и обоснованности судебных актов по конкретному делу с участием заявителя, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. 6 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 2 и 3 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой, и поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 3036-О