Определение Конституционного Суда РФ от 29.11.2024 № 3061-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом норм федеральных законов город Санкт-Петербург 29 ноября 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_6 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих норм: части первой статьи 104 «Условия труда осужденных к лишению свободы» и части первой статьи 105 «Оплата труда осужденных к лишению свободы» УИК Российской ЛИЦО_8; статьи 143 «Тарифные системы оплаты труда» Трудового кодекса Российской ЛИЦО_8; части третьей статьи 390 «Полномочия кассационного суда общей юрисдикции» ГПК Российской ЛИЦО_8. 2 По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат Конституции Российской ЛИЦО_8, поскольку позволяют администрации исправительного учреждения привлекать осужденного к лишению свободы к труду и поручать выполнение трудовых обязанностей по должности, не предусмотренной в штатном расписании, без надлежащего оформления этих отношений и оплаты труда согласно тарифной системе оплаты труда, а часть третья статьи 390 ГПК Российской ЛИЦО_8 не позволяет представлять в суде кассационной инстанции новые доказательства. Кроме того, заявитель просит восстановить срок подачи жалобы в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу пункта 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8» жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде. Упомянутый годичный срок (пропуск которого выступает в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего допустимость обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8) является разумным и достаточным для того, чтобы участники судопроизводства могли заблаговременно подготовить жалобу в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 и обеспечить своевременность ее подачи. Между тем первоначально с жалобой в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_1 обратился, согласно почтовому штемпелю, 26 августа 2024 года, притом что судебное решение, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты (определение Верховного Суда Российской ЛИЦО_8), было принято 11 августа 2023 года. 3 Таким образом, указанный годичный срок для обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 заявителем пропущен. Приведенные же им в жалобе обстоятельства – с учетом времени, прошедшего после принятия последнего судебного постановления по его делу, – не свидетельствуют о том, что он был лишен возможности обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в установленный законом срок. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_7 № 3061-О