Определение Конституционного Суда РФ от 29.11.2024 № 3102-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Г. на нарушение ее конституционных прав положениями ряда федеральных законов город Санкт-Петербург 29 ноября 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Г. к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Гражданка Г., которой отказано в удовлетворении иска об опровержении сведений, внесенных в медицинскую карту, и о взыскании компенсации морального вреда, оспаривает конституционность статьи 151 «Компенсация морального вреда» ГК Российской ЛИЦО_2, положений статей 11 «Нормативные правовые акты, применяемые судом при разрешении гражданских дел», 12 «Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон», 55 «Доказательства», 56 «Обязанность доказывания», 67 «Оценка доказательств», 71 «Письменные доказательства», 197 «Изложение решения суда», 198 «Содержание решения суда», 209 «Вступление в законную силу решений суда», 3797 «Основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом 2 общей юрисдикции», 390 «Полномочия кассационного суда общей юрисдикции», 39014 «Основания для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 судебных постановлений в кассационном порядке» ГПК Российской ЛИЦО_2, а также статьи 9 «Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе» Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской ЛИЦО_2» и данного Федерального закона в целом. По мнению заявительницы, оспариваемые положения противоречат статьям 19, 21, 45, 46, 47 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_2, поскольку они являются неопределенными и допускают их произвольное истолкование и применение, в том числе позволяют судам необоснованно признавать фактические обстоятельства установленными на основе подложных документов, не истребовать и не исследовать оригиналы этих документов, выходить за пределы требований истца и предмета кассационного обжалования, не требовать доказывания медицинской организацией достоверности содержащихся в медицинской карте сведений, не взыскивать компенсацию морального вреда за нарушение личных неимущественных прав истца, применять нормы уголовно-процессуального закона в гражданском деле, а также не конкретизируют правового статуса лиц, в отношении которых проводится назначенная судом психиатрическая экспертиза, в частности не распространяют на них прав пациентов. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Доводы, приведенные заявительницей в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что она, формально оспаривая конституционность перечисленных в ее жалобе положений, по существу, просит установить процессуальные нарушения, допущенные, как она полагает, судами общей юрисдикции и должностными лицами в конкретном деле. Между тем такая проверка не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской 3 ЛИЦО_2, определенным статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Г., поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 3102-О